我的意思是这个进度条类似于钢丝权力平衡那样，并不是进度条越往右越好。比如设置一个倾向陆军海军的进度条，偏向陆军就如获得一些陆军buff以及海军debuff，或者都不偏向处于一个平衡状态

我怎么记得这就是eu5日志提到过的内容

倒车回eu3是吧

我是想能不能单独给每个部队设置投入，投钱越多这支部队就越强
这样普通部队维稳，精锐出去打仗，就不会叠了几倍士气的全国部队一起往一个地方冲了，小国破局也可以通过打崩一个区域的部队来取胜

我觉得有问题的是很多国家理念的效果和时间很诡异，而且没有时限。例如彼得爷爷的爷爷都还没出生，他的改革就可以给俄国加buff了……如果是时间走到彼得一世亲政，就弹出一个彼得大帝的介绍。并给予相关buff持续到其死亡。这代入感不拉满？
历史上国家本来就有强势期和弱势期，不给固定buff ai怎么崛起。像历史马加什能占维也纳，ai匈牙利鸡饲料。
当然因为eu时间线跨度太长了，彼得出来已经是垃圾时间了。所以我一直希望缩短时间线，大不了拆成2个游戏。现在真有多少人会玩到“一天等于20年”的大革命时代吗？（不是eu里那个路易十四就开始的革命时代）
效果：强行特色的buff太多了，所以论一论“反向buff”。比如五等分的阿拉贡eu里不仅成了一个国家，还反倒有一个减自治度的buff。因为缺人力才要搞农奴制束缚劳动力，农奴制却成了人力buff（这个现在不是理念了）

如果eu5是动态理念就好了，给一些tag一些if线国家理念，根据玩家的行动和事件解锁，eu4的时候每次我玩英法不去殖民，国家理念却有殖民相关的理念

现在每个国家因其理念不同而可以打不同流派
例如法国由于-50%土著造反，殖民与其他殖民国不同; 萨卢佐由于开门-15%ae而尤其适合开间谍; 奥皇由于吞并花费而尤其适合附庸吞并流
取消国家理念的话，理念组总有强弱，那每个国家点理念的顺序都是一样的了

没有国家理念就需要足够的机制来保证特殊性。但一来懒狗蠢驴不可能有足够的产能给每个国家足够有区别性的机制，二来机制最简单的落实方法是数值。

曾经的欧陆风云3国策

普鲁士行政效率减50换取10训练怎么样

一个国家会打仗是有很多原因的，军队制度，军队组成（游牧民族常常是天生的战士），武器，战术水平。如果取消国家理念，你这个方法也不可行，进度条这东西最后肯定还是叠叠乐，那玩法又单调了

凯撒计划本来就没有国家理念了呀，已经融入进步树了。

那么玩家会为了研究如何扩张，让各个数值都保持在一定范围，然后让各个国家走向唯一解

比起缺失的合理性来说，还是代入感比较重要