网上持续多年的关于0.99……=1的争论中，暴露出了有些青年朋友存在的无意间偷换概念的毛病。
我们知道，偷换概念，是学数学者的大忌。
.
其中见到最多的一种偷换是：把“序列的极限”和“序列”本身互相偷换；或者：把“变量的极限”和“变量”本身互相偷换。
.
例如有人说：“0.99……的极限等于1”或者说“0.99……逼近于1”，就是这类毛病。
.
说话者或许是想说：“序列{0.9，0.99，0.999，……}的极限等于1”，而把这序列偷换成了无限小数0.99……。
.
说××逼近于1，或“××的极限等于1”，通常蕴含着××是一个变化着的量，但这里0.99……本来就是该序列的极限，是一个常量。
所以，这种偷换，把一个常量偷换成变化着的量了。
.
按无限小数值的定义，0.99……就代表无穷序列{0.9，0.99，0.999，……}的极限，而该极限等于1。所以，本来应该说：0.99……就等于1。
他这样一来，结果变成在说“极限的极限”了！
.
但本文不打算详述上述的这个偷换了，因为已有另帖发在本吧，如有兴趣的朋友可以到那里去跟帖赐教。见：
(1)《说“无限小数”差了无穷小量，是严重偷换概念》；
(2)《为什么“无限小数”的值定义要采用极限概念？》。
.
本文打算讨论另一种偷换概念。
.
先提出一个填空题：无限循环小数0.33……的“最后一位数字”＿＿＿＿。
选项：(1)是3　　　　(2)不存在
.
正确的答案应选“(2)不存在”，而“(1)是3”是错的。
.
我知道有人主张最后一位是3，反对这个正确的答案。
而反对者的理由中，就隐含了我要说的又一种偷换概念：
把“序列的极限”，偷换成“序列里的最后一项”。
.
下面讨论一下常见的反对理由。
（待续）