上一贴谈到陈友泉扬长避短的排兵布阵，这贴谈一下扬长避短的目的，也就是实现什么样的战术目标。
以前，我经常看到江苏球迷赛前预测，对球队的综合实力做一番评估。他们这么评估，为了节省篇幅，这里只做边攻进攻和防守项目评估：
进攻：江苏队，张常宁，90分，龚翔宇85分，许诺亚75分。合计：250分，平均83分。
天津队，李盈莹95分，王艺竹80分，杨艺30分。合计205分，平均68分。
结论：进攻江苏优于天津。
防守：江苏队，张常宁80分，龚翔宇80分，许诺亚60分。合计：220分，平均73分。
天津队，李盈莹50分，杨艺90分，王艺竹40分，合计：180分，平均60分。
结论，防守江苏明显优于天津。
按照这个方法，其他环节也进行评估，最后得出结论，综合实力江苏优于天津，前景乐观。
这样评估在快速多变的打法里有一定的参考价值。尽管评估方法有些差异，但本质一样。所以，郎四九一直盯短板，诸如杨艺进攻，李盈莹一传。按照这样的评估短板确实拉低球队实力。因此在选择球员也大受影响。
张常宁进攻90分+防守80分，合计170分。李盈莹进攻95分+防守50分，合计：155分。综合实力张常宁明显优于李盈莹，所以，应该选择张常宁，李盈莹做替补。尽管这里只比较进攻和防守，如果其他项目也算进去，张常宁比李盈莹更加明显。
陈友泉按照任务划分：
进攻：李盈莹占60%，实际发挥作用，95分*60%=57分，王艺竹任务40%，80分*40%=32分。杨艺没有进攻任务，0分。合计89分。这比江苏83分好。
防守：杨艺70%的任务，90分*700%=63分。李盈莹50分*20%=10分，王艺竹40分*10%=4分。合计77分。江苏73分，差别不大。
从这样的计算可以看出，陈友泉通过任务倾斜，实力越强的技术，使用越多，任务越重，最后大大提高了球队单项技术的发挥水平。因此，在球员的选择上更加倾向选择有特长的球员。与快速多变分摊任务的做法明显先进很多。
通过任务倾斜，李盈莹，杨艺的短板都不是问题，他们的特长却在比赛中发货至关重要的作用。
上面通过数据分析扬长避短的价值，对比一下郎四九他们搞分猪肉的做法，明显优越许多，也先进许多。
本贴的新内容是根据手里球员，进行任务倾斜，目标是每个环节都做到最好，而且平衡。
具体做法是球员的每一项技术与球队所有队员做比较，然后分配任务。杨艺一传比李莹，于鋆炜都好了不少，为了一传稳定，必须选择杨艺，即使于鋆炜和李莹进攻比杨艺好，综合实力比杨艺强，反正，李莹和于鋆炜的进攻无法用上，或者用得不多，也就是说李莹和于鋆炜的进攻放在球队，作用不大。
同样地，李盈莹，王艺竹组合，应该李盈莹接一传养王艺竹。这是李盈莹一传练出来后，为了减少影响到李盈莹进攻，杨艺必须拼命抢李盈莹一传，完全放弃进攻。这也是后来王宝泉更加倾向选择杨艺的原因。王宝泉用杨艺也拿到许许多多成绩，包括世俱杯铜牌在内。
通过任务倾斜和合理取舍，球队每个环节都做到平衡，球队的综合实力自然提高起来。简单滴说，不会出现有炮弹，没有炮筒开炮，也不会出现有炮筒，却没有炮弹可打的问题、
反观郎四九，球队某个环节出问题频频发生。13年，让王一梅朱婷接一传，最后顾此失彼，创造纪录。18年，不用李盈莹，进攻环节出来问题，即使一传和防守比意大利好了不少。东京周期，副攻进攻不行，球队一而再追求一传，不但浪费了球队的好一传，同时，边攻的进攻也打受影响。不进行任务倾斜，简单做数据叠加计算，这是郎四九等许多教练痴迷于快速多变的多点开花造成的必然结果。
东京周期，李盈莹的进攻刚好补足球队的短板，可是郎四九又是怎么做的？
哎！选择综合实力最强的球员，然后，进行简单累计，最后，球队出现短板，某个环节特别糟。为什么会这样？反观陈友泉，每个环节看起来都不怎么行，但就是可以赢球，因为球队没有短板，战斗能力特别强。
大家思考一下：是球员的短板要命，还是球队短板要命？
以前，我经常看到江苏球迷赛前预测，对球队的综合实力做一番评估。他们这么评估，为了节省篇幅，这里只做边攻进攻和防守项目评估：
进攻：江苏队，张常宁，90分，龚翔宇85分，许诺亚75分。合计：250分，平均83分。
天津队，李盈莹95分，王艺竹80分，杨艺30分。合计205分，平均68分。
结论：进攻江苏优于天津。
防守：江苏队，张常宁80分，龚翔宇80分，许诺亚60分。合计：220分，平均73分。
天津队，李盈莹50分，杨艺90分，王艺竹40分，合计：180分，平均60分。
结论，防守江苏明显优于天津。
按照这个方法，其他环节也进行评估，最后得出结论，综合实力江苏优于天津，前景乐观。
这样评估在快速多变的打法里有一定的参考价值。尽管评估方法有些差异，但本质一样。所以，郎四九一直盯短板，诸如杨艺进攻，李盈莹一传。按照这样的评估短板确实拉低球队实力。因此在选择球员也大受影响。
张常宁进攻90分+防守80分，合计170分。李盈莹进攻95分+防守50分，合计：155分。综合实力张常宁明显优于李盈莹，所以，应该选择张常宁，李盈莹做替补。尽管这里只比较进攻和防守，如果其他项目也算进去，张常宁比李盈莹更加明显。
陈友泉按照任务划分：
进攻：李盈莹占60%，实际发挥作用，95分*60%=57分，王艺竹任务40%，80分*40%=32分。杨艺没有进攻任务，0分。合计89分。这比江苏83分好。
防守：杨艺70%的任务，90分*700%=63分。李盈莹50分*20%=10分，王艺竹40分*10%=4分。合计77分。江苏73分，差别不大。
从这样的计算可以看出，陈友泉通过任务倾斜，实力越强的技术，使用越多，任务越重，最后大大提高了球队单项技术的发挥水平。因此，在球员的选择上更加倾向选择有特长的球员。与快速多变分摊任务的做法明显先进很多。
通过任务倾斜，李盈莹，杨艺的短板都不是问题，他们的特长却在比赛中发货至关重要的作用。
上面通过数据分析扬长避短的价值，对比一下郎四九他们搞分猪肉的做法，明显优越许多，也先进许多。
本贴的新内容是根据手里球员，进行任务倾斜，目标是每个环节都做到最好，而且平衡。
具体做法是球员的每一项技术与球队所有队员做比较，然后分配任务。杨艺一传比李莹，于鋆炜都好了不少，为了一传稳定，必须选择杨艺，即使于鋆炜和李莹进攻比杨艺好，综合实力比杨艺强，反正，李莹和于鋆炜的进攻无法用上，或者用得不多，也就是说李莹和于鋆炜的进攻放在球队，作用不大。
同样地，李盈莹，王艺竹组合，应该李盈莹接一传养王艺竹。这是李盈莹一传练出来后，为了减少影响到李盈莹进攻，杨艺必须拼命抢李盈莹一传，完全放弃进攻。这也是后来王宝泉更加倾向选择杨艺的原因。王宝泉用杨艺也拿到许许多多成绩，包括世俱杯铜牌在内。
通过任务倾斜和合理取舍，球队每个环节都做到平衡，球队的综合实力自然提高起来。简单滴说，不会出现有炮弹，没有炮筒开炮，也不会出现有炮筒，却没有炮弹可打的问题、
反观郎四九，球队某个环节出问题频频发生。13年，让王一梅朱婷接一传，最后顾此失彼，创造纪录。18年，不用李盈莹，进攻环节出来问题，即使一传和防守比意大利好了不少。东京周期，副攻进攻不行，球队一而再追求一传，不但浪费了球队的好一传，同时，边攻的进攻也打受影响。不进行任务倾斜，简单做数据叠加计算，这是郎四九等许多教练痴迷于快速多变的多点开花造成的必然结果。
东京周期，李盈莹的进攻刚好补足球队的短板，可是郎四九又是怎么做的？
哎！选择综合实力最强的球员，然后，进行简单累计，最后，球队出现短板，某个环节特别糟。为什么会这样？反观陈友泉，每个环节看起来都不怎么行，但就是可以赢球，因为球队没有短板，战斗能力特别强。
大家思考一下：是球员的短板要命，还是球队短板要命？
