暂时先这么多

这个要说起来可能有些复杂了。我自认为，跟当时的环境有很大关系。那段时间，我记得是普遍喜欢解构“崇高”，就是把严肃的转化成诙谐的，给那些“名人”赋予一个“谐星”的标签。当下的西游阴谋论也是在这一时期兴起。个人观点，刨除断章取义、胡编乱造、瞎解读这些，阴谋论实际剩下的有意义的部分，不超过半成。这半成还有不同程度的水分，真正能提供新角度的，少之又少。毕竟前人已经解释透了。

阴谋论和西游记没关系，名气大了谁还没有阴谋论？三国，水浒这不是标配吗？

西游记本身框架就没有其他三本基本那么严丝合缝，主角团只有唐僧一个有历史记载还被魔改了。加上明西游记是改的元西游记，元西游记取自宋代的取经诗话，然后又摘自大唐西域记。因此很多时候的“bug”都可以看作是历史遗留性问题，比如猴子被切糕烫伤明显是早期猴子几乎无战力留下来的屎山，被虎先锋用卧虎石震麻估计是有点能力但是不多的杂剧时期悟空。除此之外还有当时的政治民生因素（当时王灵官香火旺导致吴承恩不敢让猴子把他敲死），作者本身见识不够（在大唐的斋饭走到西天了还在吃那几样），时代局限性（迷信等等）。用现代的眼光看肯定漏洞一堆