从名义上说。是“交通补贴”。就先从交通说起吧。结合自身说。全血和血小板区别在于捎带和专程。血站外派的常驻献血点在我家和血站中间的路程。献全血都是出门游玩捎带献血的。这涉及的专门出门的代价可以忽略的。
而血小板每天都有定量的。我们这里（保定）多数是血站根据定量主动联系人。有时甚至由于被联系者初检不合格。血站要临时动员计划献全血的人改献血小板。大多数人并不是为了主动迎合利益而去的。
我家算是郊县了。距离血站算是不远不近。可以骑自行车。即便这样往返花费。以及中午吃饭。也是超过一百以上了。双份补贴有些结余。单份的时候就不剩什么了。这还是我这样距离近的。我们这个地级市只有市区一个血站。远县的往返一次代价其实很大的。也见过一位朋友坐火车倒公交去的。如果衡量这些“交通补贴”的话。自然就没必要了。

把话题扩大一点。从很多年前全血掺杂利益的年代到现在。其实关于对健康方面的争论一直是两端的。即便到现在也有很多持否定态度的。也有很多献血的朋友的家属不支持的。这些补贴对于持否定态度的人是不足以诱惑驱动的。能站出来奉献的还是很积极勇敢的。全血没有补贴。也会有人去呀。难道是那些纪念品的经济价值驱动的？
关键是血小板的补贴是血站主动给的呀。不是谁某个献血小板的人索取的呀。人家愿意给为什么不要呢？付出不求回报是高尚。付出得到回报并且不是自己索取的。总不是错吧。没必要画地为牢吧。
付出得到回报。并且付出的切实落实到了对别人的救助。应该是皆大欢喜吧。没必要等同交易。如果初始按照交易结算。这样的“利益空间”只会让人越来越少。不可能像如今积极发展越聚越多。
其实是想起了一个不太贴切的典故。“子贡赎人。子路受牛”。没什么不对。