写得好，赞一个，我一开始被少恭的变态吓住了就没往深处想了，看看你分析的，很有道理，有深度，呵呵，我喜欢。

回复：22楼
如果这么简单的话,就不会有这么多喜欢少恭的了

回复：24楼
古剑涉及到三观的地方就是"面对生死要作何选择",少恭是怎样做的,陆云平是怎么做的,屠苏又是怎么做的?游戏通过少恭来衬托屠苏.
或许你有不同的看法.

回复：25楼
衬托是有的，但是少恭不仅仅是衬托，以为巽芳死前的少恭还是有不少可取之处的。要说仅仅是选择的话，洛云平的选择应该比屠苏的更艰难更壮烈些吧，毕竟屠苏不管怎么样都死定了,他可能还有一线生机。
而且我这句话只是回应22楼,少恭衬托屠苏不能表明古剑其价值观清晰.


古剑中的神还是比较强势的...

个人觉得那篇的“神隐”不是lz以为的那个意思。
“神”在那文中指代的是一个贯穿故事始终的价值评价，代表着绝对的对错与信仰。而古剑，无论从真正正面意义上女娲“神”开始逐渐走下神坛，展现出作为人的两难，还是说故事主线没有一个统领全局的中心思想价值导向（也就是后文说的混乱的由来），都展现的是一个有着多元选择、多元抉择的故事。只不过编剧似乎有些写作技巧不够圆熟，导致最后反而让人觉得乱。
（或许是因为DLC的缘故剧情被阉割了。大叔应该是咔嚓最严重的一个。默。）
如果古剑二能够继续将这点发扬下去，希望能做的更好。

回复：26楼
你说古剑价值观混乱,你应该给出例子来说明啊.
我的观点一开始就表明了,通过两大主角少恭和屠苏的价值观碰撞,最终来凸显屠苏的正.至于陆云平的选择更艰难?我无法看出.因为自己的亲人成为怪物需要食物而间接诱杀旅人,能和屠苏的自我牺牲的抉择相比?正如我上面所说的,陆云平也只是屠苏的一个衬托而已.