直播啊?

第二：结构
           在选定好题目后，也就完成了形成观点这一步骤。接下来如何行文就需要安排好文章的结构。
   分析文的结构总体来说应当符合几个原则。
1：观点突出
2：合理安排论据
3：有主次，有顺序
下面分开来说一下。
一：观点突出
         写手要在何处摆出观点，这是根据各自不同的风格决定的。但至少要让读者读完全文后很清晰的明白写手的观点，不至于云里雾里。
二：合理安排论据
         对于一个观点的支撑，其基础就是详实而有力的论据。没有论据的观点略等于信口开河。找寻论据依靠的是细心，耐心与良好的记忆力。而找到丰富的论据材料后，如何合理地安排呢？
         我认为 首先：论据和观点是应该紧挨着的。读者在看到一个观点后，第一反应通常是“凭什么这样说呢”。写手应该满足读者的心理需求，在观点前或后即刻交代论据，相当于告诉读者“因为这些证据，所以我才这么说”。
         其次：论据也应该有主辅之分。有一些观点和前提是有“铁证如山”的事实来说明的，但有一些就未必了。比如在《索隆，鹰眼，刀》http://bbs.opcns.net/thread-58341-1-2.html一文中，作者的观点是“索隆的提升是将鬼神之力化为己用”，直接的主要证据索隆所在岛屿的阴森鬼气。而辅助的证据是鹰眼的服饰，装束。也就是说辅助证据不如主要证据来得直接有力，需要更仔细的分析与展开。
三：有主次，有顺序
         在一篇分析文中，写手想要阐述的观点和看法往往不只一个。有多个观点需要进行说明时，我们应该怎么办呢？
        
         第一种办法就是分清主次。多个观点中，如果有一个观点是我们特别想要证明的，或者其他的观点都是在这个观点成立的前提之上才能展开的，那么这就是我们的主观点。对于主观点，我们应该着重进行论述，因为这是该篇分析文的核心，就相当于大树的主干，把主干牢实了，其他分观点才能有一个好的根基，整篇文章才会显得系统化。比如在从《“路飞的使命”到“D的意志”》http://bbs.opcns.net/thread-74319-1-1.html一文中，作者第一部分的主观点是路飞将会完成对罗杰的超越，其他观点则是由此的展开与说明。
         有的时候，我们会同时想说明几个问题，这几个问题并不一定是主次关系。有可能是并列或递进的。这时我们就需要考虑好如何安排他们的顺序。将他们分成几个不同的章节单独的一个部分一个部分的阐述。切忌不可这个问题没有说清楚就去说下个问题，下个问题说一半又跑回前一个问题。这样绕来绕去写手自己的逻辑会被打乱，读者看来也是费时费力。


第三：论证方式方法
         论证方法算是一种工具，我们选了题，架了结构。接下来就是具体的论证了。无论采用何种论证方法，有一点是最重要的，严密的逻辑性必不可少。
         就我个人而言，最喜欢的两种论证方法：其一是递进式推理，其二是反向推理。
        
         由于论证方法方式是很细腻且个性化的，所以我就只以自己的分析文举例说明（其实论坛里许多大人的论证非常非常精彩，只是小弟个人能力所限不能将之进行细致解读，所以只好把自己的拙作拿来解剖了）。
1：递进式
         所谓的递进式，就是由一个观点的证明得出论据，并依此证明下一个观点。如此层层递推，以得到最终的结论。
         在《【伟大分析团】591单话分析，雷利被救的那件事儿》http://bbs.opcns.net/thread-76203-1-2.html中，作者最开始提出一个疑问雷利在二十多年前曾经遭遇过海难，而且这场海难让雷利小命差点没保住，还是在章鱼小八的的帮助下才保住性命。到底是什么样的海难让雷利差点送了命呢？
         要直接回答这个问题是很困难的，甚至这个问题是否算是个问题都存疑。所以作者要解决的第一个问题就是：这个问题是否算得上个问题，也就是这场海难是否有其特殊性。 作者在接下来立刻给出了答案“让雷利受伤的海难很特殊，不是天灾不是怪物，而是碰到了强敌”。作者通过开篇的图解释了为什么不是天灾和怪兽，那么碰到强敌会引发什么问题呢？新的问题出现了。
         紧接着，作者进行了回答，碰到强敌的时间点有问题。雷利碰到强敌的时间点再20-23年前之间。这个时间点有什么样的问题？又一个新问题出现了。
         然后，作者证明这个时间点极有可能与奥哈拉屠魔令有关。与奥哈拉屠魔令有关又能说明什么？说明的就是最终结论。回答开篇的问题：让雷利送命的海难是雷利为了向奥哈拉传递历史真相而被海军攻击，重伤落海后为小八所救。
         以上，各个环节层层递推，最终走到逻辑的终点，是一条直线性的论证模式。以此为例，并不是说该文作者逻辑无可挑剔，而是向大家形象的展示如何在论证时进行逻辑递推，用递进式的论证证明观点，得出结论。
2：反向式
         侦探小说里有句名言“排除掉一切不可能后，留下的那个不管多么难以置信都一定是事实的真相”。
反向式论证就是遵循此理。我们要证明一个可能性会成为必然性，就需要证明其他可能性不存在。当然，OP是WT作主的虚拟世界，而不是遵循客观规律的现实世界。我们的分析能做的就是通过逻辑找到未来的最大可能，即便推测的结果因为WT随意的大笔一挥而没有成真，但只要写出精彩的逻辑论证过程，既是一种享受也是一种成功。同时在OPCNS也是能得到广泛好评的。
         反向式的另一层含义是，有时对某个观点我们不能从正面证明于是可以从反面考虑。比如“路飞所拥有的D的意志是什么？”，我们如果无法从正面找到足够的依据进行论述，则可以考虑“同样带有D的人黑胡子不具有什么”。黑胡子是没有D意志的人，也就是说他没有的东西而路飞又拥有的东西，极有可能和D意志相关。


以上就是本人关于如何写分析文的一点心得体会，希望对新人写手有所帮助，也欢迎有不同意见的朋友给予批评建议。祝愿各位写手都能在分析的过程和结果中找到属于自己的快乐。