对我来说，这是一个非常沉重的电影，其集合了现代女权的所有特点，我既希望女性主义电影能在将来更多的出现在影院，也不希望看到女性觉醒以这样的方式表达。
【单论电影】整部影片的叙事逻辑缜密，过去和现在的转场流畅，现在展现人物矛盾，过去揭露两个人物之间的过往，叙事点极其契合，让人看得很舒服
故事的明线是女主角下定决心买车云游四海，明线为经典三段式，工整的故事发展。暗线是女主角与原生家庭的对抗，分为四次：第一次发生在现代，因为怀孕的女儿被迫放弃四川的同学聚会；第二次是发生在过去，为了弟弟，被父亲逼着退学，放弃高考；随着情节发展，第三次是因为传统放弃和老公离婚，虽然也失败了，但这个时候女主角的意识已经觉醒，并从意识层面否定了原声家庭；第四次是出走成功，从原生家庭中解放了躯体。第三四次分别从精神和肉体层面战胜了原声家庭，也就是传统观念。
人物塑造方面过于单薄甚至是极端，缺乏多元化，有生活气息，但感觉人物并不“活”。一个暴力倾向的恶人父亲、讨好软弱的男友、无条件支持母亲的大好人女儿、以及忍气吞声却心怀不甘的母亲，电影的男性都是为了制造问题而存在，而女性是为了针对问题爆发愤怒而存在，都是工具人，完全失去了自主性，失去了人物活力。
剧情基调单一，全片都在指责，而女主角则在压抑因委屈而产生的愤怒，不管是哪个场景，近乎都在重复着这些令人压抑难受的情节，这些情节充斥着本能，我愿称之为低俗
【电影背后】
首先女性觉醒我是支持的，因为我在现实中看到了老一辈女性的悲哀，但我不会在这里展开讲我的原生家庭。
剧情中的那位母亲最后也完成了觉醒，就像我上文所说，我很是高兴。
但在影院看到这部女性主义的电影，我在高兴之余，内心也有着一份担忧
首先，女性觉醒是要在肩负责任的前提下觉醒，如果你的责任是带孩子，那么你就要先带好孩子再谈尊重和觉醒，婚姻需要夫妻双方经营，男性同样要带孩子，并不是说谁带孩子谁就高贵，更不是说谁工作谁就高贵，男女之间要互相尊重，互相帮扶。剧中男性没有肩负起带孩子的责任，而女性选择了觉醒，同样也抛下了这一责任，他们都不对。影片对男性的塑造过于极端，导致女性的所有极端行为都变得合情合理，因为这是一部女性主义的电影，所以就女性而言，她们不应因为情绪而抛下自身职责，作出感性的举动（像是影片中抛下一切责任的出逃），我们的女性很强大，她们也应有理性，她们不是一个像影片中描述的被本能情绪裹挟的动物。这是错误的
其次它把男性塑造成了一副十恶不赦的模样，甚至是我们潜意识中恶魔的存在，他只有指责，不理解，暴力。我们一生都在为了取代我们的父亲而努力，在女权文化中，女性把父辈当作了敌人她们为了战胜父辈而努力，在她们战胜父辈这样的强势方的同时，她们也自然而然的成为了强势方，换句话说，她们还是在为了取代父亲而努力；而男性呢，他们因此厌恶自己邪恶的父亲，否定自己的父亲，他们的内心的父辈被杀死了，他们失去了前进的驱动力，他们失去了勇气、自信，变得胆怯、懦弱、自卑。
电影里打乒乓球是父亲的爱好，是父亲宣泄力比多的方式（力比多即心理能量），换句话说乒乓球是男性内心的阳具。而女主角在结尾觉醒时打翻了装有乒乓球的盒子，这象征着，女性觉醒必须对男性的心理阳具进行阉割，但这样，男性会变得胆小、自卑、懦弱。
为什么女性就一定要通过阉割男性来觉醒呢？
这便是现代女权最错误的地方
【单论电影】整部影片的叙事逻辑缜密，过去和现在的转场流畅，现在展现人物矛盾，过去揭露两个人物之间的过往，叙事点极其契合，让人看得很舒服
故事的明线是女主角下定决心买车云游四海，明线为经典三段式，工整的故事发展。暗线是女主角与原生家庭的对抗，分为四次：第一次发生在现代，因为怀孕的女儿被迫放弃四川的同学聚会；第二次是发生在过去，为了弟弟，被父亲逼着退学，放弃高考；随着情节发展，第三次是因为传统放弃和老公离婚，虽然也失败了，但这个时候女主角的意识已经觉醒，并从意识层面否定了原声家庭；第四次是出走成功，从原生家庭中解放了躯体。第三四次分别从精神和肉体层面战胜了原声家庭，也就是传统观念。
人物塑造方面过于单薄甚至是极端，缺乏多元化，有生活气息，但感觉人物并不“活”。一个暴力倾向的恶人父亲、讨好软弱的男友、无条件支持母亲的大好人女儿、以及忍气吞声却心怀不甘的母亲，电影的男性都是为了制造问题而存在，而女性是为了针对问题爆发愤怒而存在，都是工具人，完全失去了自主性，失去了人物活力。
剧情基调单一，全片都在指责，而女主角则在压抑因委屈而产生的愤怒，不管是哪个场景，近乎都在重复着这些令人压抑难受的情节，这些情节充斥着本能，我愿称之为低俗
【电影背后】
首先女性觉醒我是支持的，因为我在现实中看到了老一辈女性的悲哀，但我不会在这里展开讲我的原生家庭。
剧情中的那位母亲最后也完成了觉醒，就像我上文所说，我很是高兴。
但在影院看到这部女性主义的电影，我在高兴之余，内心也有着一份担忧
首先，女性觉醒是要在肩负责任的前提下觉醒，如果你的责任是带孩子，那么你就要先带好孩子再谈尊重和觉醒，婚姻需要夫妻双方经营，男性同样要带孩子，并不是说谁带孩子谁就高贵，更不是说谁工作谁就高贵，男女之间要互相尊重，互相帮扶。剧中男性没有肩负起带孩子的责任，而女性选择了觉醒，同样也抛下了这一责任，他们都不对。影片对男性的塑造过于极端，导致女性的所有极端行为都变得合情合理，因为这是一部女性主义的电影，所以就女性而言，她们不应因为情绪而抛下自身职责，作出感性的举动（像是影片中抛下一切责任的出逃），我们的女性很强大，她们也应有理性，她们不是一个像影片中描述的被本能情绪裹挟的动物。这是错误的
其次它把男性塑造成了一副十恶不赦的模样，甚至是我们潜意识中恶魔的存在，他只有指责，不理解，暴力。我们一生都在为了取代我们的父亲而努力，在女权文化中，女性把父辈当作了敌人她们为了战胜父辈而努力，在她们战胜父辈这样的强势方的同时，她们也自然而然的成为了强势方，换句话说，她们还是在为了取代父亲而努力；而男性呢，他们因此厌恶自己邪恶的父亲，否定自己的父亲，他们的内心的父辈被杀死了，他们失去了前进的驱动力，他们失去了勇气、自信，变得胆怯、懦弱、自卑。
电影里打乒乓球是父亲的爱好，是父亲宣泄力比多的方式（力比多即心理能量），换句话说乒乓球是男性内心的阳具。而女主角在结尾觉醒时打翻了装有乒乓球的盒子，这象征着，女性觉醒必须对男性的心理阳具进行阉割，但这样，男性会变得胆小、自卑、懦弱。
为什么女性就一定要通过阉割男性来觉醒呢？
这便是现代女权最错误的地方
