早不报警，现在来问

无什么分法前提是双方信息不对称吧？要不和第一种分法有什么区别… KTV禁带酒水是强制消费的违法行为，违反消保法第26条

IBM严格要求是用户只能从指定的渠道购买打孔纸并不只是强取豪夺多赚垄断利润 KTV限制外地酒水虽然形式上是强制消费也不全是在侵害消费者利益 你不满意当时选择接受 事后抱怨难道真打算从法律渠道找回来？

一个行为是否违法其实是个价值判断的问题，价值判断的其中一个典型特征是判断依据和过程存在很大的不确定性，你没法通过自己的理解看到别人提供的信息符合你的预期就在这个方面富裕无以复加的价值。
而即使是违法，违法必究执法必严之所以是一句口号就是因为那只能是一个努力的方向而不是已经实现的目标，受制于资源和人类缺陷的限制理应平等同权的法律是有不同的“硬度”的。别说不同的部门法，同一部法典下不同的条文硬度也不一样，比如同在刑法下面，假设你举报的都能查实，如果你举报的是工作人员盗窃，那大概率不会有认真对待，如果你举报的是组织卖淫，那下次扫黄可以添加这个场所，如果你举报的是贩毒，那这个地方很快就会消失。从广泛抱怨996的情况来看，劳动法的硬度就是远不如刑法的，从消费限制广泛存在切抱怨都不多见的情况来看，你可以推定消保法就是连劳动法都不如的存在。
之所以要谈维权成本，你要考虑的远不仅仅是直接需要承担的成本，还有间接成本比如你在贴吧所耗费的精力，时间成本，你去陈述举证所耗费的部分，机会成本，你为了关注这个事情所错过的好事或者坏事都要计算在内，还有一个容易忽略的是情绪成本。你以为打个电话就能解决了？你很可能得到的回应是公安不给你立案，消委敷衍了事，工商推诿退缩后你所感受的挫败和失落。而这种消费选择受到限制还是个连损失都难以量化的虚无损失，你要挺身而出替天行道打出一个朗朗乾坤？你有没有那个为黑人辩护的艾迪克斯芬奇那样无畏无惧奋斗到底，得到结果不管好坏仍然自然接受的胸怀？