回复：18楼、回复：19楼
说理不过，开始谩骂或转移视线的伎俩貌似你们表演过很多回了，不觉得俗不可耐吗？千万不要以为这些你们用熟悉了的伎俩是看家本领哦，呵呵

文件性的在你眼里不能是证据！
统计类的在你眼里也不能是证据！
亲身说“发”在你眼里还不能算证据！
什么才是你眼里的证据？
你说话原本就没有公性率！
还要用自己的臆想来推翻得到党认可的数据！
综观你这么多的发言，有几句不是你的臆想？
而你？
没有任何的证据！
而驳斥别人的证据用的是自己的假象！
或者直接定性我们对证据的盲目崇拜！
连最起码的辩论知识都不懂！
（要推翻对方证据必需是更有公性度、更有说服力的证据）！


回复：22楼
复制那帖针对你的回复：
很简单，既然中央能汇总，肯定是根据各地的清单，才能汇总是吗？你不能反对只能说是；
很简单，既然有清单，肯定应该罗列清单才能让人相信，是吗？你不能反对只能说是；
很简单，既然有清单，肯定应该根据清单去一一核实，如此才是负责任的官僚，所谓一千万、三千万、八千万才有根据，是吗？你不能反对只能说是。


你承认“回顾”的数据是中央汇总的就好！
你的汇总比中央汇总还有说服力？笑话！
你说你广东没有饿死的，你走访了广东几个乡村？
数据？证明人？

官僚或精英的空口白话?
那你的呢？
他的算文件，你的算空口白话才对吧？
就算官僚或精英个人说的一句空口白话，只要他了解这件事，你不了解这件事，那么他的空口白话就比你的空口白话有说服力！
所以你在没有找到更有力证据前，要面对现实！
还有，你说你问过不少人，多少？
我多算一点1000个！行不？
代表多少？一人代表10个家庭！行不？
一个家庭5口人？行不？
总共才50000人！
还不到一个乡镇的人口！
何况你接触的人还是发达地区为主的！
能有什么代表性？


回复：27楼
唉，苦口婆心说了这么多，你还是没有发现自己的问题，老是有“权威恐惧症或膜拜症”，本末倒置。
好，我是一个官僚，我不需要说明我的依据，今天说你偷窃，你自己证明自己没有偷窃吧？明天我说你抢劫，你自己去证明自己的没有抢劫吧？后天我说你杀人，你自己去证明自己没有杀人吧？如此无穷尽……
难道不是我鉴定你偷窃或所谓三千万，自己不罗列相应的事实，而要求你来罗列自己没有偷窃，没有三千万的所谓依据吗？事实上我已经反驳了这种谬论？
你仔细想想，你的逻辑是否很可笑？

官，并不是他带着这个帽子，才相信他的，是因为资料要汇报给他，现在是他说出来的，并且是说出关于他负面的！
退一步讲：
在这个事情上，他不止是个官，他还是个当事人！
我再退一步讲：
就把他当成一个普通人，那他的证据也算是结合当时他见到的实际情况调查的结果！
因为他经历过那个年代！
你现在收集的证据能和他的比么？
何况你的还不具有代表性


回复：29楼
其实很简单一句话，谁认定，谁举证，连证都无法举，认定一千万？三千万？八千万？见鬼去
好像你一直没有弄明白里面的逻辑举证对象和有根有据的材料。

那你的论据？

回复：31楼
那你没有偷窃的依据？

你这是凭空假设！要我出依据！换句话说：你这是无中生有！
他说出来的是在确实有人饿死的情况下，提供的数据1
两者是同一属性么？

回复：34楼
死人是一个较长的时间段（2，3年），又不是同时自杀的，是断断续续的，可能埋在一起吗？同时，地域换比较大，能埋在一起吗？地产商也不会到偏远的农村来开发的。看样子，老兄也不从农门跳出来的（由此可见，城乡差距有多大，早几年，农村把从吃农家饭到吃国家饭叫跳农门）

回复：30楼
举证不相信，举一万次又如何？