未明子认为需要根据一件事与自己的利害关系的大小来确定自身的投票权重。这种观点突破了一人一票的形式平等，追求的是实际平等。
原本浑然一体的形式平等性在未明子的观点下分裂了。形式平等性内在的分裂为“一人一票”和“这种投票形式本身”，即形式的内容和形式的形式。但是归根到底分裂的两者是相互依赖不可以独立存在的。这个秘密只能从形式平等的形式起源去找，当诸多个人或社会集团决定采用投票的方式去解决问题并形成一个大共同体的时候，投票形式（形式的形式）本身在逻辑上被先在地确定下来了，但形式的内容同时也在实践中被先在地确立起来，即各个集团的实力会通过一定的规则转化为选票数量，这里的“一定的规则”就是一种形式的内容的生产，但生成的内容始终都有一个1作为基础的投票单位，这又是一种形式，是“一定规则”除以实力后的形式剩余。
在抽象层面上，形式的形式先于形式的内容存在，但在实践层面上却是形式内容的斗争生成的形式剩余支撑了形式的形式。
形式的形式一旦被生成（被形式剩余所支撑），就内在的被其平等性推动而与形式的内容相斗争。二者融合为一个形式平等性的整体，表现为形式的形式的先在，它呼唤每个人为实现形式平等性而斗争，这个斗争要么导致形式平等性及其潜在的分裂性同时被消灭，要么导向形式的形式和形式的内容的一致性，即“一人一票”。
未明子的主张从根本上破坏了形式平等性的形式的形式的先在，当他认为这种方案可行的时候，无非是主张一种回到前投票制度的战争状态，却还不愿意彻底舍弃形式平等性，主义破坏形式的内容的前提下还能够维持形式的形式进而维持形式平等性，一个恶魔始终在他旁边低语:“既然形式平等性是一种温和的战争，那他们为什么不回到真正的战争呢？”
原本浑然一体的形式平等性在未明子的观点下分裂了。形式平等性内在的分裂为“一人一票”和“这种投票形式本身”，即形式的内容和形式的形式。但是归根到底分裂的两者是相互依赖不可以独立存在的。这个秘密只能从形式平等的形式起源去找，当诸多个人或社会集团决定采用投票的方式去解决问题并形成一个大共同体的时候，投票形式（形式的形式）本身在逻辑上被先在地确定下来了，但形式的内容同时也在实践中被先在地确立起来，即各个集团的实力会通过一定的规则转化为选票数量，这里的“一定的规则”就是一种形式的内容的生产，但生成的内容始终都有一个1作为基础的投票单位，这又是一种形式，是“一定规则”除以实力后的形式剩余。
在抽象层面上，形式的形式先于形式的内容存在，但在实践层面上却是形式内容的斗争生成的形式剩余支撑了形式的形式。
形式的形式一旦被生成（被形式剩余所支撑），就内在的被其平等性推动而与形式的内容相斗争。二者融合为一个形式平等性的整体，表现为形式的形式的先在，它呼唤每个人为实现形式平等性而斗争，这个斗争要么导致形式平等性及其潜在的分裂性同时被消灭，要么导向形式的形式和形式的内容的一致性，即“一人一票”。
未明子的主张从根本上破坏了形式平等性的形式的形式的先在，当他认为这种方案可行的时候，无非是主张一种回到前投票制度的战争状态，却还不愿意彻底舍弃形式平等性，主义破坏形式的内容的前提下还能够维持形式的形式进而维持形式平等性，一个恶魔始终在他旁边低语:“既然形式平等性是一种温和的战争，那他们为什么不回到真正的战争呢？”
