其实我觉得文本分析对于电影分析来说本身就是必要的，因为大部分电影的剧情发展和人物对白还是建立在文本上的。我觉得现在国内一些人反对对于电影的文本分析，更多是出于对国内大部分观众将电影的好坏评判只建立在故事本身的精彩程度的环境下的一种逆反。我认为他们反对文本分析也许只是希望让电影本身的精彩视听手法重新回到大众视野而已，重审电影原本作为视听艺术的价值。

什么程度的文本分析？
就像一些影评人会反对拉片，但肯定不反对观察构图摄影一样，将其完全视作文本进行拆解和读取不同含义不是一回事，或者说，关键就在于，怎么解读

先不讨论什么样的文本
首先，文本分析是自发秩序
不是强制力干预产生的
为什么家电会有说明书呢？
很多家电的组装和功能介绍
也极不适合用文字描述
但因为是最便捷的沟通手段
节约大家的渠道和时间成本
所以人们还是这样做了

这是自然生长的，就像树木
这个形式具有其生命力
有生命力的，就会继续下去
如果某天大家可以，如
瞬间电波感应，或记忆读取
那文本分析也就消失了
最危险的是妄图用精英力量
顶层设计之后向下干预
这样只产生弗兰肯斯坦灾难

@屁鸡哈维
首先确认我们都不是在讨论极端的0和1，也不觉得电影有什么唯一性。可以说我更认同电影或是什么，始终觉得，电影不会被文本所容纳，电影可以被叙述不意味电影寄生文本。这种先后论几乎是中学男生们爱说的，数学胜于物理胜于化学，但学科自有其范式，更有其独特视角和意义。溯源和先后从来不是广博与否的代名词，小说不会被其源头所容纳，当代常见音乐形式也并非寄生于古典乐或民歌，甚至布鲁斯。
“不看影像大部分电影不会消失”，在我看来这个表述应该是，不去“艺术地”感受影像，故事片不会消失。当然不会，已经事先排除了，只盯着故事看，影像当然没有必要。影像或者说视频，就是motion picture，当然有其工具性，再装逼的人看剧看视频下饭也不会盯着“影像”思考。就像脱离文学使用文字，只需要语法-技法就好了。但是这种正确的废话很难说有什么意义。我想，我们作为电影爱好者在谈论电影，电影的可能性，它所能抵达的，它应该做到的，看电影时应注重的，而不是用最常见的形式否定“少见”实则更多元的尝试，用一种“普遍”忽视实际存在的状况。
固然存在可以完全不谈论影像的电影，如卡萨布兰卡等，但如果热爱电影，想感受电影生命力，还是有更广阔的“视觉电影”需要去看；如果仅阅读文本，电影的确不如书丰富，正是视觉的存在让翻拍有了意义，哪怕是腾讯三体。另外，机械拉片肯定不是感受电影的途径，但好莱坞的无痕技法也大大削弱了“影像”存在感，更多时候选择不去感受罢了。黄金时代的著名作者，在开始理解他们的调度取向以后，发现自己看的几乎不是同一部电影。
快消品也一样——就不提异形和马克辛了，就算是龙卷风和金刚狼3，造成语调差异的原因也很大程度出自视觉。视听就是最简单的定调方法，恐怖片关声音放猪八戒背媳妇.mp4。没必要特意去看，或者作为观众不需要考虑，不等于不重要，母语者眼中语法be like。兰斯莫斯或奥斯特伦德是很拙啊，所以手册粉那种影像本体论狠骂；大部分观众只看教父故事，问题是调度已成标杆；哪怕斯皮堡拍的商业片，头号玩家的炫耀感就比free guy漫威弱很多，世界大战特效的壮丽尤甚大部分当代电影。最后，也不是说视觉就一定是好东西，装模作样的更多，三大烂片下限远比好莱坞低。