这不是我的观点，而是另一位吧友提出的“可能性”

按我国法律的话，如果一击毙命就是正当防卫，如果多次攻击使人失去行凶能力之后继续攻击就是防卫过当，不论如何都不可能是谋杀

全员雾人是吧

他动手的时候凶手早就被执行死刑了，只是凶手的恶灵附身在了其他人身上，从而实施了犯罪行为，这种情况怎么能套用现实法律呢

假设是B有杀A的计划，C知道了这个计划同时有了杀B的计划，最后C在B实施杀A的过程中杀了B究竟是故意杀人还是正当防卫呢。这个问题主要看B实施杀人计划与C的计划是否有因果关系，如果没有关联那C就属于正当防卫。如果B只是有动机一直没有实施，C因为某些行为触发了B杀A的实施，那C就属于蓄意谋杀

大概率给不了正当防卫，防卫过当也给不了。
首先，“对于故意以语言、行为等挑动对方侵害自己再予以反击的防卫挑拨，不应认定为防卫行为”。已经提前获知了对方的计划，却仍按照对方的计划行动，明显是引诱对方侵害再予以反击。
其次，“明知侵害人是无刑事责任能力人或者限制刑事责任能力人的，应当尽量使用其他方式避免或者制止侵害”。对面是9岁小孩，你出手就想刀了对面，明显不符合这条。
最后，一出手就朝要害捅，可以理解为主观是故意杀人而非伤人。判谋杀我觉得没问题。

3-5神乃木if线春美开的灵媒是吧
我不知道，但是加三

什么叫“杀害凶手”？我可以理解为他带着故意杀人的故意、没有防卫认识吗
防卫认识不要（学）说，那就是正当防卫，阻碍了故意杀人行为就是好行为
防卫认识必要说，那就是故意杀人罪未遂

先叠甲，我只是本科生，没工作没读研，说的不一定准，而且只针对我国法律，日本法律怎么判我也不知道
犯罪分为四个方面，主体客体主观方面客观方面，这四种东西简单来说，主体是犯罪行为的参与者，客体是所触犯的权益，主观方面是犯罪者所持的心理状态，客观方面是具体的做了什么犯法的行为，很多相同行为（即客观方面相同）的案件会定性为不同的罪名就是因为犯罪者所持的心态不同，比如a从天上扔了一块砖把b砸死了，如果a抱着想杀b的心态得手了，那就是故意杀人，而a如果只是想折磨b，仍了块很轻的砖，也没想到会出人命，但是b还是被砸死了，那就是故意伤害致人死亡，而a只是不小心随手一扔，刚好b的头接住了这块砖，那就是过失致人死亡（只是举个没过脑子的例子，具体情况还是具体分析），一般来说主观方面是要靠证明的，但是只讨论定什么罪就无所谓了
这个事情同理，虽然都是某人知晓犯罪计划后杀了犯罪者，但如果那个“某人”是抱着不能让被害人遇害，或者临时起意觉得被害人太可怜了，那就是正当防卫（在此不讨论是不是防卫过当的问题），如果只是想伪装成正当防卫借机杀人的话就是故意杀人罪

和稀泥的判法不是正当防卫，按朴素价值观的话是正当防卫