这里的矛盾不是相互冲突的意思，而可以说是相反相成。比如力学上正作用的力与反作用力相互抵消产生的结果是哲学上的矛盾的两方面（正与负）运动转化的结果。

矛盾来源于阴阳低于阴阳

诶，你还别说，数学里也有矛盾，又叫做悖论，详情参见哥德尔不完备定理，简要介绍：一个足够复杂的数理系统，必然有定理为真且不能证明

可以去学一下数理逻辑，简单了解一下公理系统（由希尔伯特完善，但被哥德尔证明并不完全正确）例如皮亚诺公理可以推出加法结合律，而群论研究中把其是显而易见的。简单说，希尔伯特认为，数学就是创造一个体系，给出几个公理，然后由这个公理体系出发可以推导一切在这个体系内正确的结论

好问题

正负是对立统一，微分积分是否定的否定。两者运用的是不同的辩证法规律。矛盾，以对矛盾论的印象，是对立统一。
这里有一个视角问题。正负在什么意义下使用？根据笛卡尔坐标系或数轴，自然界的每一事物都可以以自身为原点，向着某一对方向延伸出正负数轴。（没记错的话，笛卡尔是辩证法学者。）
但这里还谈不上变化。变化出现在哪里呢？一是自然界的物体的解体与合并，一是位于原点的物体势必与数轴上的其他物体相互接触和远离（从自然界看）。两点合观，才谈的到关于事物的抽象思维。进入思维是验证我这个答案是不是辩证法的标准。
力学（实则运动学）常常有初速度为零、坐标参考系、位移的假设。然而这个假设和自然界的真实差别在于自然界一刻不停地变化（这是唯物主义者的基本观点），力学的质点、质点系模型却不是，需要思维予以设定条件，以至于形成这样一个反自然的思维惯性：如果思维不设定初始条件，物体的运动是不能想象的。换言之，这种思维惯性熟悉的并不是一刻不停的自然界，而是等待运动的静止物体。
辩证法承认运动第一，静止第二。力学则静止第一，运动第二。辩证法是从成对的事物、事物的成对来看待自然界的，力学则是选定参考系，从单个的质点或质点系来设想图景的。因此，辩证法的基本概念，在运动学上是接近和远离（成对事物），而不是位移（单个事物）。PS：说力学没这么简单，不反对。
那么考察自然界的事物，就需要从接近、远离而不是位移来看待。正负标定的是成对物体的距离的增减。自然界的事物对子，一定有着接近和远离和两种趋势，例如距离1000米远的两个空气分子/原子如氧气或惰性气体，各自做花粉运动，而二者的距离势必以1000米为平均数，围绕它上下波动或者说接近和远离。请注意，接近和远离是趋势，说“距离1000米因此二者是远离着的”则并不是这里的用法。这种思想是概率统计，但是具有概率思想不一定需要有概率科学。
同样的，
自然界的任何事物，都具有看成对子的可能性，而着眼于领域，所考察的就不是空气分子/原子，而是特定领域的成对事物，在此可能性化为现实性，即实际上开始运用这种视角了。