这文盲楼主自爆了自己没上过学的事实，13楼那3版教材在推导ρgh之前都有另一个实验证明液体压强和方向无关，但这楼主居然不知道。

惯性力（虚拟力）属于大学教材，你不知道也不能算你是文盲，但不知道什么是惯性力却强行装自己懂，你还是和邦钦孙做朋友吧。

13楼楼中楼：【反复打滚有意思吗？【凿个洞水向上喷，不就定性说明水本身就有水压吗？教材不也是用喷水来说明水压的吗？洞口插个空管，管内水静止做个联通器不是定量说明水压了吗？】。凿个洞水向上喷，不就定性说明去掉上面压力，水本身就有水压---你是真不理解还是装傻打滚？】
15楼楼中楼：你不是一直在说水压是水上面的压力产生的吗？船底下的水在凿开船底，没有船的压力仍然有水压，你怎么还在打滚？】
要不要我提醒你这个文盲，【受力平衡时水压才等于ρgh】推导出的是【受力不平衡时水压不等于ρgh】，而不是【受力不平衡时没有水压】？洞口的水不受船底的压力了但还受周围其他水的压力，所以是小于ρgh而不是等于0，所以我才一直强调喷水时的水压小于静止时的水压，谁知道你这个文盲居然觉得是我不懂。

这是另一个民科bnllm在他的贴子【重量会变化吗】15楼放的一张gif，虽然图上配了【东西掉落过程中，不会产生变化的重量，直到落底】的字样，但是你仔细观察就会发现，在硬币落底前秤的读数就已经变了。

这是原图的第12帧，也是读数开始变化的第一帧。

而我们的文盲楼主，根本没仔细看原图，只看到配的文字就兴奋不已拿来当作【物体对水的压力不存在】的证据试图打我脸，还嘴硬说【第十二帧的读数明明是0.0】。

如果船对水的力不能合成为一个“虚拟力”，当做“浮力”的反作用力，那么它是基于什么条件，导致不能做这种合成？水对船的力又是基于什么相反的条件，导致可以做这种合成，合成为“浮力”？
或者说，如果你认为有某种因素否定“浮力的反作用力”存在，那个因素为何没有先否定“浮力”？