回复：坏事了，潼关流量大于4000

与9月15日之后的几天相比，今早数据显示潼关8同流量水位降低了15cm，幅度很大。这里有几种可能：1）今早处于涨水阶段。2）前几天是凭水位报流量，流量不是实测数据。3）9月15日的洪水冲刷后，潼关以下河段还存在比较明显的深槽。上述原因中哪一个才是主要原因，尚需通过以后数据分析。从曲线变化看，个人认为，第二种可能性比较大。
说明：为有利于对曲线观察，只选取关键数据，所以数据点不是连续的。

今天早上数据看出，点子还落在2022年的那条曲线上。
2023年10月潼关8的同流量水位比2022年稍高一点，因测算中，潼关8月潼关6之间的落差比2022年时小，2023年潼关高程比2022年还低。若按此趋势发展，潼关高程应比2023年还低，起码应该差不多，若是如此，我上述的推理就是错的。
但愿如此，如此最好。

从自然条件分析，现在的潼关河段应该处于淤积状态，但9月15日洪水之后，潼关8水位一路走低，完全出乎我的预料。
这种情况只有人为因素干扰才能出现，比方说，三门峡水库进行疏浚，或者是清淤。去年我到三门峡考察，有人明确告诉我，三门峡市早已经停止了清淤。难道他们找到了分离粗沙技术，又开始清淤了？
没有线索呀！！！

从这几天的数据上看，潼关高程基本未变。

这些日子始终想不通9月15日之后潼关高程下降的原因，今天又从头再分析，发现自己的思路也被数据带偏。开始时候的想法还是对的。
若能排出人为干扰，基本可以确定，目前三门峡水库的等价流量就在4340左右。
若未来小流量下，按图中趋势发展，说明等价流量小于4340。若明显上扬，更是如此。
若象2022、2021年那样，有比较明显的下拐点，基本可说明等价流量大于4340。即使小于4340，也非常接近。

泥沙研究的困难在于影响结果的因素（变量）太多，影响潼关高程的变量有泥沙条件、水流条件、边界条件，每种条件都包含不同的变量，究竟哪个是主，哪个是次，没有科学理论的指导，只能依靠“黑箱理论”从结果（现象）寻找原因，属于盲目地摸索。

8月11日的洪水组成主要是渭河、北洛河洪水，相比于干流来水，泥沙组成中大颗粒含量低，即使进入潼关流量大于等价流量，泥沙淤积（属溯源淤积）对潼关高程也不会造成太大影响。
从水位/流量曲线可以看到，8月10日点子就落到了2021年曲线之下，8月11日8时还在2021年的曲线附近。8月12日扔在2021年曲线上，说明了这一点。

8月11日的洪水是2021年8360m3/s洪峰之后的最大洪峰，流量达4340m3/s，可把深槽冲刷到2021年峰后深度，能使潼关高程降低的深槽拓宽作用得到了加强。
因主槽深，流速大，能在主槽淤积的泥沙少，此时的流量相对较大，滩地比较宽，流速小，泥沙淤积较快，因平均河床上升，潼关高程上升。
随着滩地的淤高，淤积速度减弱。同样，随着深槽的拓宽，拓宽作用也会减弱。但主槽的淤积升高能补偿拓宽作用的减弱。拓宽作用逐渐成为主导，与滩地淤积暂时维持微妙的平衡，潼关高程暂时稳定。

尽管主槽淤积升高能补偿拓宽作用的减弱，但这时的主槽淤积是主导。当主槽拓宽到一定程度，淤积速度上升。当它补偿了滩地淤积速度的降低，潼关高程还要升高。
就在这时（9月15日）潼关来了一场2500m3/s的洪水，对主槽进行冲刷，抑制了主槽的升高同时也促进了拓宽作用，随后，潼关高程逐渐下降。
当潼关高程又开始抬高时，10月1日又来了一场2360m3/s（8时数据），与9月15日差不多，因有了上一次的基础，深槽不能再深，而且深槽已经拓宽，有作用，但不大。
因河槽拓宽作用始终存在，河床淤积需要上游来沙。目前的潼关河段来沙少，洪水已经过去了20多天，若判断不错，潼关8主槽断面已经没有明显的深槽，河底比较平整，拓宽作用也比较低，高程正处于主槽抬升与拓宽作用的微妙平衡状态。

因为主槽中没有明显的深槽，当流量降低后，不会加强水流拓宽作用，就不会出现2021、2022年那样曲线明显下折现象，应按图中趋势线演变。最终因主槽淤积成主导，点子会向上偏离趋势线。

从现在的趋势线看，今年的讯后潼关高程应该与2023年差不多。