孙子兵法吧 关注:19,935贴子:55,213
  • 10回复贴,共1

管窥蠡测话《孙子》议西安《孙武兵法》八十二篇民间藏本学术价值

取消只看楼主收藏回复

管窥蠡测话《孙子》略议西安《孙武兵法》八十二篇民间藏本的学术价值军事科学院 王中兴1998年5月
西安《孙武兵法》八十二篇藏本发现的消息,1996年秋由新闻媒体披露后,引起了我的极大兴趣。经过一段时间的阅读和研究,深感它的发现对我国军事学术乃至整个民族思想文化研究的影响与意义,也想管窥蠡测,就《孙武兵法》八十二篇的学术价值问题讲些浅薄的意见。一、“孙子八十二篇”的行世是肯定的关于“孙子八十二篇”的问题,最早著目见于史籍的是《汉书艺文志》。西汉武帝时,司马迁在撰写《史记孙吴列传》时,没有这个“八十二篇”的记载。但是,在《史记》成书后的70多年,西汉王朝第三次整理兵书后,即成帝刘骜(前32-前7年在位)时,由步兵校尉任宏所定著的兵书中,却有了“吴孙子八十二篇”的“著录”,见于任宏所编撰的《兵书略》。于是,在东汉班固等人编撰的《汉书艺文志》中,就有了关于《吴孙子八十二篇图九卷》的“著录”。任宏的《兵书略》和《汉书艺文志》既然有关于“孙子八十二篇”的“著录”,说明在此之前社会上一定流传有“孙子八十二篇”的兵书,只是限于当时特定的历史条件或某些原因,任宏、班固他们没有收集它具体的篇章内容。这样,一千多年来关于“孙子八十二篇”的成书及流传问题、关于它的学术价值问题,也就成为一个难解的迷团。众所周知,在中国历史上,对于兵书的整理工作始于西汉,也盛于西汉。据史书记载,西汉王朝对文化典籍进行了三次大规模整理。就兵书而言,第一次是西汉初年张良、韩信的“序次兵法”。第二次是汉武帝时对兵书的搜集和整理。汉武帝于公元前126年,即第一次整理兵书后的70多年,又发起了一场搜集图书的运动。当时负责搜集整理兵书的是军政官杨仆。他在对现有兵书整理的同时,还多方搜集散佚兵书。最后,杨仆将其搜集整理的结果,编辑成我国最早的兵书目录--《兵录》,上报给了汉武帝。这一次整理,“孙子八十二篇”,杨仆也没有“著录”。第三次是汉成帝刘骜时对兵书的搜集和整理。再一次遣人“求天下遗书”,命刘向、任宏、尹咸、李柱国等各科专家学者分别研究各类图书。其中,步兵校尉任宏是军事方面的专家,就负责整理兵书。编成了中国最早的兵书分类目录-《兵书略》。后来,《兵专家,就负责整理兵书。编成了中国最早的兵书分类目录-《兵书略》。


IP属地:江苏来自iPhone客户端1楼2024-07-26 22:00回复
    后来,《兵书略》被刘歆收入到他的《七略》之中。东汉班固在编撰《汉书》时,在其《艺文志》中,就将任宏关于“吴孙子八十二篇,图九卷”的“著录”。西汉王朝这三次大规模的对兵书的搜集与整理,为什么只有第三次才对“八十二篇”做了著录呢?这恐怕只能有两种解释,一是张良、韩信他们作了削删;二是张良、韩信之后的托伪之作。《汉书 艺文志》所著录的《吴孙子八十二篇,图九卷》在历史上究竟流传过没有呢? 细心的人们会从1972年山东临沂银雀山西汉墓出土的竹简和1978年青海大通县上孙家寨115号西汉墓出土的木简残简的《孙子》佚文中,得到了一些令人鼓舞的信息。这就是说,《孙子》十三篇以外的孙子著作(或托名之作)在历史上的行世是肯定的。


    IP属地:江苏来自iPhone客户端2楼2024-07-27 16:46
    回复
      2026-01-16 07:11:29
      广告
      不感兴趣
      开通SVIP免广告
      军事科学院已故青年学者许保林曾经认为,“十三篇”是《孙子兵法》的本文,“十三篇”之外的六十九篇和图九卷可能是后人附益的内容。东汉末年曹操删去后人附益的内容,专为“十三篇”作注,恢复了“十三篇”的本来面目,使“十三篇”得以完整地流传至今。其他六十九篇和图九卷遂先后佚失。他是把“孙子八十二篇”作为一个整体来看待的。他认为,《汉书 艺文志》所著录的《吴孙子八十二篇,图九卷》也确实存世过,任宏、班固的著录是有根据的(见许保林著:《中国兵书通览》,解放军出版社1990年版,第 97 页)。这也是说,“孙子八十二篇”的行世是肯定的,这部兵书确实在社会上流传过。


      IP属地:江苏来自iPhone客户端3楼2024-07-27 16:46
      回复
        二、“孙子八十二篇”、《孙武兵法》八十二篇的学术价值不容忽视我在初步研究了后,首先感到它具有十分重要的学术价值,因为它包括了丰富的军事、哲学、天文等方面的学科知识和先秦史料绝非今人或近人的托伪之作,是一部很有价值的古兵书。我所知道的篇章中,就包括了一些古代天文学方面的知识,并指出了它与军事斗争的密切关系。“军击”篇,所讲的“不可攻有六,可击有七”问题,“十发篇中所讲的十种“致人”手段问题,在军事学术上都具有重要意义。不仅如此,在所有篇章(指我所接触到的)中所论述的军事学术思想,不仅在思想体系和内容上与“十三篇”一脉相承,且有一些发挥与发展,如“军击”、“奇正”、“行空”、“四五”等。比如说“抄本”的《四五》篇内容,就是对《孙子 九地篇》军事思想的丰富和发展。《孙子 九地篇》有“四五者,不知一,非霸王之兵也 的表述。但是,何谓“四五”?曹操的解释是:“谓九地之利害”。“四方怎么就是“九地之利害”呢?实在令人费解而又不得要领。但“抄本”对“四五”作了如下论述:“兵有四路、五动。何以为四路?曰进路也曰退路也,曰左路也,曰右路也。何以为五动?曰进动也,曰退动也曰左动也,曰右动也,曰践墨而处,迁动也。故善知四五者四路心彻,五路必工。故善知四五者,使敌四路必,五动必忧。知四五者,王霸之兵也,善者也”。由此我们可以得知,曹操的解释并不完整和准确。同时也说明曹操并没有见过八十二篇。


        IP属地:江苏来自iPhone客户端4楼2024-07-27 16:47
        回复
          二、“孙子八十二篇”、《孙武兵法》八十二篇的学术价值不容忽视我在初步研究了后,首先感到它具有十分重要的学术价值,因为它包括了丰富的军事、哲学、天文等方面的学科知识和先秦史料绝非今人或近人的托伪之作,是一部很有价值的古兵书。我所知道的篇章中,就包括了一些古代天文学方面的知识,并指出了它与军事斗争的密切关系。“军击”篇,所讲的“不可攻有六,可击有七”问题,“十发篇中所讲的十种“致人”手段问题,在军事学术上都具有重要意义。不仅如此,在所有篇章(指我所接触到的)中所论述的军事学术思想,不仅在思想体系和内容上与“十三篇”一脉相承,且有一些发挥与发展,如“军击”、“奇正”、“行空”、“四五”等。比如说“抄本”的《四五》篇内容,就是对《孙子 九地篇》军事思想的丰富和发展。《孙子 九地篇》有“四五者,不知一,非霸王之兵也 的表述。但是,何谓“四五”?曹操的解释是:“谓九地之利害”。“四方怎么就是“九地之利害”呢?实在令人费解而又不得要领。但“抄本”对“四五”作了如下论述:“兵有四路、五动。何以为四路?曰进路也曰退路也,曰左路也,曰右路也。何以为五动?曰进动也,曰退动也曰左动也,曰右动也,曰践墨而处,迁动也。故善知四五者四路心彻,五路必工。故善知四五者,使敌四路必,五动必忧。知四五者,王霸之兵也,善者也”。由此我们可以得知,曹操的解释并不完整和准确。同时也说明曹操并没有见过八十二篇。


          IP属地:江苏来自iPhone客户端5楼2024-07-27 17:34
          回复
            在第四十七篇《一将》中,开头就说:“欲以安国而平天下者多有中正谋事之才。欲以安军而使敌必败者,多有独当一面之将。一将者,和上而同下,内根三元,外根三。故六根合一而咸事者。《军政》命曰'一将’也”。在其“韩信”的“批语”中,还对篇题为什么用景林简的“一将”,而不用齐安城简的“义将”和秦宫邬简的“将一”做了说明。在银雀山西汉墓出土的残简是确有以“义将”命名的篇名,且“抄本”的《一将》又将残简《义将》篇填补得有如天衣无缝。这就给我们提供了一条很重要的信息:银雀山西汉古墓中出土的残简,是否就是当年的齐安城简呢?这个问题如果得到证实,关于西安“《孙武兵法》八十二篇”的身世及其成书时间的研究就会取得一个突破性的进展。在“抄本”的这一“一将篇”的最后,还十分宝贵地提到了“图第六卷第二图:兵理犄爵相应图”的问题,根据该篇“批语”的提示我们就可以得到这个“兵理犄爵相应图”的基本图形的构图来。“批语”最后对这个“兵理犄爵相应图”作了如此的评价:“此虽分虽险,然相为对应,实为一也。所谓行险而顺者,一军一将,恒蛇之道也。行此道者,三军可安,天下可平”。仅就此点而言,西安“《孙武兵法》八十二篇”民间藏本的学术价值就昭然若揭了。


            IP属地:江苏来自iPhone客户端6楼2024-07-27 17:35
            回复
              西安《孙武兵法》八十二篇民间藏本还包含有丰富的文化史、学术史和思想史方面的宝贵资料。其中包括在多处提到的“齐安城简”、“秦邬简”、“景林简”的问题,包括已经失传了的一些兵书的佚文,诸如《中平》、《军政》、《军志》《三坟》之类。这似乎在告诉我们,《孙武兵法》八十二篇曾有许多“版本”。如果说“十三篇”是《孙子兵法》的本文,任宏、班固所著录的《吴孙子八十二篇,图九卷》是后人对《孙子》十三篇附益的内容,那么《孙武兵法》八十二篇的成书时间也就可能在西汉成帝以前的一百多年的时间跨度内,即是如此,它也是对《孙子》十三篇军事思想的丰富和发展,其学术价值我们也是不能忽视的。


              IP属地:江苏来自iPhone客户端7楼2024-07-27 17:35
              回复
                西安陆军学院朱宝庆教授通过研究发现,临沂银雀山汉墓竹简《孙膑兵法》下篇的 15 篇文章中,至少有8篇与西安民间收藏本有关。他将银雀山本的第7篇兵失、第13 篇五度九夺、第14篇积疏、第15 篇奇正(前2篇原篇题残损,现篇题为竹简考证者所加),与西安民间收藏本“孙子八十三篇”的第 35 篇麟凤、第 39 篇九夺、第 40篇六胜、第 45 篇奇正依次参合,于银雀山本之脱漏处,西安民间收藏本“填之如暮鸟归巢,连银本中因找不到着落而附于文后的残句”, 也“补之如天衣”。在这一方面,我也将我手头的一些抄本篇章,1985年出版的银雀山出土的残简整理本做了一些对比,发现有些,章确实将残简脱漏的部分填补得完美无缺,读起来非但不觉牵询。而且思想也极为一致,信知西安民间发现的这一“抄本”绝非某些事这人的添足之作。因此,我认为,西安民间收藏的《孙武兵法》八十二篇绝不是今人或近人的托伪之作,至少是成书于西汉武帝以后、成帝之前一段时间的一部古兵书著作,具有很高的学术价值。对于西安《孙武兵法》八十二篇,我们首先是要研究它的学术价值,不能拘泥于是否“孙子亲著”这个狭小的命题上来考虑问题。诸如名列《武经七书》的《六韬》、《黄石公三略》、《司马法》、《缭》、《李卫公问对》等古代兵书名著,虽然我们谁也不能肯定地识它们就是姜太公、黄石公、司马穰苴、尉缭等人的“亲著”,但我介却不曾否认过它们的军事学术价值。


                IP属地:江苏来自iPhone客户端8楼2024-07-27 17:35
                回复
                  2026-01-16 07:05:29
                  广告
                  不感兴趣
                  开通SVIP免广告
                  就是《孙子》十三篇,谁也不会说它就是孙武子的亲著,而没有经过后人的整理与增益,我们不是也在一直研究着它的学术价值和具体运用吗?因此,我以为对西安《孙武兵法》八十二篇民间藏本的研究,也首先应该注重它的学术价值,不应该有丝毫的“门户之见”,或把它划为禁区。西安《孙武兵法》八十二篇民间藏本,仅就收藏者所公开发表的六篇而言,显然是中华民族的一份珍贵思想文化遗产。但是,令人遗憾的是,由于某些原因,时至今日,这部珍贵的收藏件还未公开发表出来,供世人鉴赏,供学者们进行研究。不言而喻,倘若对西安民间收藏的“《孙武兵法》八十二篇”的研究,不占有材料,不作认下断负责八十二篇作认真细致的研究,只是看到它的一点模糊的“身影”,就轻率地妄下断语,横加否定,这显然是对民族文化遗产的一种很浅薄、很不负责任的态度。因此,我呼吁社会有关部门,对西安“《孙武兵法》八十二篇”民间藏本要采取重视和保护的态度,使《孙武兵法》八十二篇的研究有一个突破性的进展。


                  IP属地:江苏来自iPhone客户端9楼2024-07-27 17:35
                  回复
                    王中兴,军事科学院退休研究员,曾任《军事科学》《军事学术》杂志主编。


                    IP属地:江苏来自iPhone客户端10楼2024-07-27 17:36
                    回复


                      IP属地:江苏来自iPhone客户端11楼2024-07-27 17:37
                      回复