关于这一问题，笔者认为第二种看法较胜,“慕容”之名应该是在中部大人“慕容”以后成为慕容部名号的。李海叶曾对两者关系做过多角度的分析，认为:第一,从部落变迁看,可以认为中部大人的“慕容”即十六国时期慕容部的一位祖先,大概在联盟还没有瓦解的时候，就已经死去，后裔莫护跋率部东迁进入辽西棘城;第二，从拓跋氏对本族历史的记载看，《魏书·官氏志》所记“东方宇文、慕容氏，即宣帝时东部”之“宣帝”当为献帝邻即第二推寅之误，(官氏志》反映的应是第二推寅时,慕容部与拓跋部共同参加檀石槐联盟、为其东部的情况;第三,从姓氏角度看,“慕容”之得名不是莫护跋人居棘城以后才衍生出来的,而是他把这个名称带人辽西，应该是源于檀石槐时的部落大人“慕容”。而《慕容廆载记》中隐讳这段历史、编造新的起源,则是出于拥有光荣的历史、独立发展的历程、与其他胡族政权竞争正统的心理。

在慕容鲜卑中,除了慕容外,还有“慕舆(莫舆)”一姓,关于两者关系，元和姓纂》通志・氏族略》中均以其为“慕容”音讹;⑦胡三省否定音讹之说,指出:慕舆“盖亦鲜卑之种,别为一姓”,⑧姚薇元也同意胡三省的说法;⑨陈连庆对此作了更进一步的分析,认为“实际或译慕容、或译慕舆,皆属有意制定,而非音讹......此种区分，大约是为辨别嫡庶,王室系统为慕容氏,支庶系统为慕舆氏”①这种为“辨别嫡庶”而分姓的说法有一定的道理。但对于“慕容”“慕舆”分姓究竟是在什么时期,在何种情况下出现等问题,学者们则没有作更进一步的研究。
检索史籍,所见姓“慕舆”者有慕舆句(前燕中部俟厘、太子太保)、慕舆文(慕舆句之子)、慕舆河(前燕典狱讼)、慕舆塑(前燕柳城城大、荡寇将军、轻车将军等职)、慕舆根(前燕折冲将军、殿中将军、广威将军、领军将军、太师等职)、慕舆于(一作慕舆干,前燕左卫将军)、慕舆长卿(前燕将军)、慕舆龙(前燕侍中)、慕舆虔(前燕中军将军,封零陵公)、慕舆常(慕舆虔之子,后燕侍中，袭爵零陵公)、慕舆贺辛(前燕振威将军)、慕舆烯(任职情况不详)、慕舆嵩(后燕慕容农司马、将军)、慕舆嵩(后燕慕容麟将)、慕舆皓(后燕尚书郎)、慕舆腾(后燕左卫将军、卫军将军、抚军将军、前军大司马,封扶风公)、慕舆良(后燕越骑校尉)、慕舆拔(南燕左仆射、司空)、慕舆护(南燕右仆射)、慕舆白曜(北魏名将)等二十人。

考查以上各人在史籍中的记载情况，有以下几个问题需要加以辨析:
第一,慕舆文。按:慕舆文为慕舆句之子,后燕燕元元年(384)攻杀刘库仁后投奔后燕;③《刘库仁传》作“慕容文”。④参合陂之役后，《魏书》本纪中记有慕容麟将慕容文投降北魏,⑤应该即是此人。
第二,慕舆根。按:其人在《资治通鉴》晋书》中均作“慕舆根”;《太平御览>引《燕书》中有慕容根善射,在慕容桄时代,应该即是慕舆根。
第三,慕舆虔。按:《资治通鉴》记前燕光寿元年(357)有中军将军慕容虔，但在建熙六年(365)记同一中军将军则作“慕舆虔”;而在后燕燕元元年(384)，又见有零陵公慕舆虔,⑦均应为同一人;此人在《晋书》中均写作“慕容虔”。
第四,慕舆嵩。按:慕舆嵩有二，一为慕容麟将,后燕建兴十年(395)被诛;一为慕容农司马,后燕永康元年(396)被诛。
第五,慕舆皓。按:《资治通鉴》记后燕永康二年(397)有尚书郎慕舆皓谋反奔魏,②同一人在《晋书》《太平御览》中均作“慕容皓”。
第六,慕舆腾。按:此人在《资治通鉴》晋书》中均写作“慕舆腾”;④《魏书》《太平御览》两书中则写作“慕容腾”。

综合以上分析,“慕舆”一姓在各种史书中的分布情况可以列表如下:

从上表中“慕舆”一姓在史籍中分布情况可知，《魏书》《太平御览》两书并不见“慕舆”一姓;他书中所出现的“慕舆”,二书中也都写作“慕容”,仅《魏书官氏志》中曾提到“莫舆氏,后改为舆氏”①一事。《宋书》中出现“慕舆白曜”,但在其他史籍中均写作“慕容白曜”。《晋书》中有姓“慕舆”者,但也存在将他书中的“慕舆”写作“慕容”的情况。《资治通鉴》中所见的“慕舆”最多,仅有《晋书》中出现的“慕舆良”一人超出其记载;但也有将同一人分别写成两种姓氏的情况,如慕舆虔。以上所据几部史书，《太平御览》所引资料最为原始,多为五燕所修史书及(北魏)崔鸿《十六国春秋》;《宋书》成于梁，《魏书》成于北齐,年代均较早;《晋书》成于唐,《资治通鉴》成于北宋。综合来看,即是年代越晚的史书，“慕舆”一姓出现越多。
结合慕容鲜卑的发展历程来看，,当后燕分裂、灭亡,大量慕容鲜卑进入北魏后，受到了北魏政权的严酷镇压，②因此被迫改为“慕舆”“豆卢”③“舆”“怡”④等姓氏来避难，“慕舆(莫舆)”即是由此而来。

改姓慕舆的人很有可能重新塑造了“慕舆”一支的早期历史一一为了避难,改姓“慕舆”之人编造出了自身为东部鲜卑慕容部较远支系“慕舆氏”的说法。而早期拓跋部与慕容部交往较为密切,慕容部所在地即有零散的拓跋部落,反之当亦然。这些渗透进拓跋部地区的慕容零散部落,很有可能即是神元帝时内人入诸姓中的“慕容”。慕容鲜卑人在改姓避难之时利用了这种慕容支系早有渗入拓跋部的情况,并将本来的“慕容”均改称音近形异的“慕舆”以躲避灾祸，由此摇身一变成为了拓跋鲜卑神元帝力微时期内人诸姓之一的“慕舆氏”,与“东方宇文、慕容氏....此二部最为强盛，别自有传”②的慕容本部就有了区别。此后又被北魏改姓“舆氏”,这就是《官氏志》中出现了以“舆”氏为“莫(慕)舆”改姓的原因。
这种“慕容”“慕舆”两种音近形异姓氏为嫡系与支庶分别发展的认识一直延续到了慕容鲜卑人被允许恢复旧姓之后,并直接影响到了唐宋时期的史书修撰。到了隋唐之后,史家修撰史书之时,逐渐开始依照“嫡庶之别”的分姓原则,将与宗室无关的慕容氏写为“慕舆”以示区别，这即是唐代所修正史以及宋代《资治通鉴》中开始大量出现“慕舆”一姓的原因。

如,慕容白曜(?-470)在《宋书》中记为“慕舆白曜”,反映了改姓过程中的真实情况，《魏书》则追改其恢复旧姓以后的慕容。而《南史》北史》资治通鉴}等唐宋史书则均作“慕容”,舍弃了《宋书》中的记录。这即是由于慕容白曜为“慕容元真(跣)之玄孙”③,其世系正统、明确,故不会被再写作“支系的慕舆”了。1的国排市压义:2出独是兴大全年临
而目前所见慕舆白曜以外写作慕舆之人，均无法明确其在慕容宗室系统中的位置，正证明了唐宋史家以“嫡庶分姓”改写的情况。
此外,唐代《元和姓纂》中完全没有列举“慕舆”一姓人物，④但在宋代《通志・氏族略》古今姓氏书辨证》等姓氏书中,“慕舆”一姓人物越来越多的原因也是如此。
但因时代久远，分别嫡庶的难度极大，导致了分姓记载慕容家族人物的情况十分混乱,不仅存在很多姓“慕容”的人无法确定其在宗室中地位的情况，甚至还有将同一人分别以两种姓氏记载的情况，这即是史书中相关记载变化无常的原因。

综上可知，“慕舆(莫舆)”一姓实际出现较晚,时间大概在北魏前、中期打击慕容氏时期,到了后期这种分姓逐渐确定;史书中以“慕容”“慕舆”两姓为“嫡庶之别”的情况则最终形成于唐宋史家的笔下。而这种姓氏的分合变化也反映了慕容鲜卑民族发展历程的曲折性。

三、慕容鲜卑来源及早期迁徙
慕容鲜卑为鲜卑族一支，一般与段部、宇文部合称为东部鲜卑，这是史学界对于慕容鲜卑族源的共识。关于这一点，《晋书・慕容廆载记》《太平御览》卷121(前燕慕容廆传》引崔鸿《十六国春秋・前燕录》均有较明确的记载:其先有熊氏之苗裔，世居北夷，邑于紫蒙之野，号日东胡。其后与匈奴并盛，控弦之士二十余万，风俗官号与匈奴略同。秦汉之际为匈奴所败，分保鲜卑山，因以为号。①“有熊氏”即黄帝,此当为少数民族祖述黄帝之行为，可不论;但其为东胡鲜卑中分化出来的一支则无疑问。据上段史料所载,并结合其他史籍有关鲜卑历史的记载可知,慕容部最早应包括在大的东胡民族共同体中,随东胡民族共同体游牧于“紫蒙之野”,即今老哈河流域地区，②并曾一度较为强盛;秦汉之际为匈奴冒顿击破，远逃辽东塞外,属于东胡分化后的鲜卑一支,居于乌桓之北,活动于今大兴安岭地区;③汉武帝时因乌桓南迁汉边五郡塞外而再次南移至今西拉木伦河流域,此后一段时间因乌桓的阻隔而一直没有与汉朝发生关系。直到东汉光武帝之时才因随匈奴、乌桓寇略东汉边境,并迅速占据匈奴故地蒙古草原,成为汉代北方广泛分布的强大民族共同体,而开始不断地出现于汉文史籍,并在此后一直处于与汉朝战和不定的状况。

关于鲜卑开始出现于史籍，即东汉初年这一时期有关慕容鲜卑的情况，除了上引一段笼统叙述外并没有其他的相关记载。而具体的“慕容”一词作为鲜卑大人名号出现则要晚到2世纪中叶檀石槐军事大联盟时期,其间的一百余年我们并不知道慕容鲜卑的具体活动情况，只能说慕容鲜卑也跟随鲜卑共同体一起行动。近年来,随着考古发掘的增加和相关研究的深入，慕容鲜卑早期历史活动情况得到了更多考古资料的印证。学者通过对鲜卑考古学文化研究，认为以内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎左旗伊和乌拉墓葬为代表的慕容鲜卑第一期(公元前1世纪末到公元1世纪末)墓葬，“可以看作鲜卑(可能主要是慕容鲜卑)在受到匈奴打击后逃至鲜卑山发展的一个历史时期的缩影,在此阶段,其还受到了拓跋鲜卑的强烈影响”

而史籍记载有关慕容鲜卑人物,最早的是慕容廆十世祖乾罗，《北堂书钞》卷126 引《述异记》载:“乾罗者,慕容廆之十世祖也。着金银襦铠,乘白马金银鞍勒,自天而坠。”“慕容嵬”即“慕容廆”,“十世祖”又分别作“十一世祖”“十二世祖”。②《述异记》成于南朝,这是有关慕容部祖先的最早记载,是慕容部对于自身祖源的记述。虽然其中神话传说的色彩很浓,并不足以用来确证慕容鲜卑的早期历史活动,但我们也可以借此对慕容部早期历史做一定的推论。史书记载乾罗为慕容廆十、十一或十二世祖,如果以20年一世计算，③乾罗所处时代当由慕容廆成为慕容部首领的太康五年(285)前推200-240年，即乾罗活动时代应该为东汉前期,大约在建武二十一年到元和二年(约45一约85)之间,而此时也正是鲜卑开始出现于史籍记载并不断寇略汉边的时期。这些与前述慕容部随鲜卑共同体一起行动的推断，以及考古遗迹所反映的时代也大致相符。

“慕容”正式以鲜卑部落大人名号的形式出现于历史记载是在檀石槐建立鲜卑军事大联盟时期,详细的记述见于《三国志》卷30《乌桓鲜卑东夷传》裴松之注引王沈《魏书》:
桓帝时.....乃更遣使者赍印绶，即封檀石槐为王,欲与和亲。檀石槐拒不肯受......乃分其地为中东西三部。从右北平以东至辽，(辽)[东]接夫余、[獩]貊为东部，二十余邑，其大人日弥加、阙机、素利、槐头。从右北平以西至上谷为中部，十余邑，其大人日柯最、阙居、慕容等，为大帅。从上谷以西至墩煌，西接乌孙为西部，二十余邑,其大人日置犍落罗、日律推演、宴荔游等，皆为大帅，而制属檀石槐。

《资治通鉴》卷81胡三省注中,以此“慕容”即是“慕容部之始也”。③东汉时期右北平郡治土垠县(今河北丰润县东南，一说平泉县)，上谷郡治沮阳县(今河北怀来县东南),故檀石槐联盟中的慕容所领之部落应居于此两地之直北地区一一今西拉木伦河上游一带。④而根据孙危的研究,慕容鲜卑墓葬第二期、第三期在时间和空间上与相关的历史记载十分吻合。这两个时期包括2世纪初到3世纪上半叶，为檀石槐建立军事联盟的前后。从方位上来看,第二期(2世纪初至2世纪下半叶)的墓葬位于内蒙古自治区兴安盟科右中旗的北玛尼吐村西北，第三期(2世纪末至3世纪上半叶)的墓葬位于内蒙古自治区通辽市科左中旗六家子、科左后旗新胜屯、舍根和毛力吐。正好构成东部鲜卑从大兴安岭南部向西拉木伦河、老哈河中上游地区移动的线索。①虽然其方位为西拉木伦河中游一带，与历史记载的西拉木伦河上游略有出入，但考古发掘只是一个点，而其所属的文化则是一个覆盖很大范围的面,因此这并不妨碍我们将这批遗迹看作是东部鲜卑活动的证据。

《后汉书・乌桓鲜卑列传》又载“自檀石槐后，诸大人遂世相传袭”。②由此可知“慕容部”应该是从“慕容”成为檀石槐中部大人之后,开始世代以此“慕容”大人的直系后裔承袭慕容部落首领职位,并从而摆脱了部落首领变动无常的原始部落民主状态的。因此,从中部大人“慕容”以后，“慕容部”正式形成的说法应该是比较准确的。史学界一般也多将此中部大人“慕容”认为即是慕容部形成之始,而作为部落大人名号的“慕容”,后来即成为姓氏了。
此外,笔者认为中部大人“慕容”所管辖的邑中应该包含有数个甚至更多的中小规模部落,而慕容部是其中规模最大的。因为据《慕容廆载记》记载，慕容廆“曾祖莫护跋,魏初率其诸部人居辽西”,④此处提到莫护跋迁入辽西时,并不是通常所说“率其部”,而是说“率其诸部”,所谓“诸部”必然是有几个部落,因此当时莫护跋在其本部一一慕容部之外当还领有数部。由此结合前面的分析,笔者认为莫护跋所领诸部很可能就是中部大人慕容时期所辖邑中的几个部落,在檀石槐军事联盟瓦解之后虽然可能有所离散,但还是有一部分一直处在慕容部的控制之下,跟随慕容部共同活动,直到莫护跋领有慕容部时期一起迁人了辽西。

从东汉初年开始出现于历史记载,到慕容部形成(中部大人“慕容”时期)的发展过程中,除了自身慕容鲜卑人，以及其他归属慕容部的中小鲜卑部落之外;慕容部还吸收了活动于北方的各民族人口。①虽然史籍中并没有慕容部吸收各族人口的直接记载,但因其曾长时间跟随鲜卑共同体一起行动,故从当时鲜卑的情况也应该可以佐证慕容鲜卑吸纳北方各族人口的事实。以下对各族进入慕容鲜卑的情况加以简要的分析。首先,匈奴与鲜卑的关系十分密切,鲜卑在东胡共同体中曾被匈奴所击破,并长时间役属于匈奴,跟随匈奴寇略汉边，檀石槐的父亲投鹿侯即曾“从匈奴军三年”;而在匈奴衰落后,鲜卑又与匈奴相互攻击，在这种从属或战争的关系下,必然会带来一定的人口流动,如战争中对敌方人口的掠夺等等。此外,史籍记载“和帝永元中,大将军窦宪遣右校尉耿夔击破匈奴,北单于逃走,鲜卑因此转徙据其地。匈奴余种留者尚有十余万落,皆自号鲜卑,鲜卑由此渐盛”。这部分自号鲜卑的一百余万匈奴人应该是分散加入鲜卑诸部,并最后融合进了鲜卑之中。②综合以上各种情况,跟随鲜卑共同体活动的慕容部也不可避免地会吸收一部分匈奴人加入。