“现代的中医”？你是想说“现在的中医”？

总结下楼主爆的典
1、莫名其妙改西医的定义，yy了个“中西医没有本质区别”
2、“所以药草学部分的中医肯定是有用的”毫无逻辑，可能楼主没学过逻辑
3、有本事的中医找不到，但就是有，张口就来中医正骨和针灸独一无二，是瑰宝
4、夹带私货，张口就来西医以科学实在论为指导思想，一会说科学实在论一会说科学主义，很明显楼主分不清这两个，回复更是嘴硬新实证主义是形而上学，可见楼主不仅逻辑、科学水平不行，哲学也不行，你给人的感觉就是你自己就是你自己说的中医神棍

你怎么知道是有用的？

正骨是中医吗？针灸的有效吗？

现在我整理一下发言，药草有用，中医部分有用，中医总体不太有用。正骨是中医科学化的一个代表。

果然理中客都是中医粉，区别就是能不能讲道理和逆天程度高低

理中客定律的又一次实证

与其说草药学不如说化学吧。。。

很客观的帖子，这个吧大多数人对中医持偏激的否定态度，楼主不用太在意。

国内开了这么多年的中医药大学，还搞了几次大规模的验药活动，事实证明现在的中医药就该打包进博物馆。中药的逻辑就是老谭幻想，蝙蝠晚上能飞，所以吃蝙蝠💩可以明目，老鼠怕猫，所以鼠疫要用猫尿治，鸡叫出太阳，所以抱着鸡可以驱赶寒气。中医药的逻辑基本如此，都是古人的幻想，所以验药基本都是浪费时间浪费精力，不如把所有精力投入到分子生物学等前沿领域。

我也曾经认为中医是经验学，但仔细思考，人类的经验活动是相同的事件不断重复的活动中总结，如盖房子、种地、纺织、烧饭烧菜等。试想一下，如果每天给你来不同的食材让你烧，烧出来的菜别人拿走也没有反馈，你知道哪里好哪里不足吗？以前就是中医也不是普通人随便看得起的，零零落落的不同病人来看，治好没治好、哪里好了些哪里坏了些，有可能统计分析吗？没有，所以成不了经验。

有个正骨大佬的技术远超现代医学，现代医学怎么都做不到？你让他正个？强直性脊柱炎试试

我只相信建立在多种学科基础上的、有科学理论基础的现代医学。