一.城池攻防玩法建议
问题：目前攻城纯粹数值的碾压，无法提现古代关羽水淹樊城，或者防守方坚壁清野，夜袭大营等策略性，希望在以城池为立足点的战役过程中，更加能够体现一些策略性。
建议：
1.州府城池可以建设，玩家入驻后可以被城主分配官职，根据你的官职可以参与不同方面建设，建设纬度可以有以下一些方面：
.城池坚固程度
.城池的防御设施
.粮草储备
.等等等
大家可以想象一下，因为防守方的齐心协力把州府加强的固若金汤，让进攻优势方抓破头皮也想不出这种成就感无疑是巨大的。再想一下因为某些城池官职的渎职导致进攻方抓到缺口，这种战场随机性也是很刺激多变的。
二.名城名关卡加持
要想体现策略性，则必须深化每个城池的特点和价值。比如荆州粮仓，比如巴蜀易守难攻，比如洛阳名都繁盛，蒹葭关易守难攻，每个城市体现出价值则战略上就赋予了不同的意义，而不是作为地图上通向洛阳的一个简单节点。
具体的特点包括但不限于：城池和地势结合的攻防难易程度，城池特色产出（西凉马 蜀锦等），城池的仓储上限，城池的特色兵种和战斗加成等等
三.城池的战略玩法
各个战役指挥官，可以开启更丰富的城池策略，来影响战局走向。
包括但不限于：
围攻，断粮
坚壁清野
夜袭大营
放水淹城
内应开城门
瓮中捉鳖
和谈诈降
引入冬天攻城等季节影响因素
等等等，更多的你们想吧肯定有很多玩法，想象一下一场战役因为一个内应，导致防守全面崩盘，是不是也很有乐趣
五.战役平衡性
现在以城池为单位的战役攻防其实并不平衡，因为是纯数值碾压，无论你建多少箭塔拒马优势方吃早都能平推你，这对弱势方其实抵抗悬念不大，也导致赛季一个半月 两个星期就定胜负的情况出现，本质就是因为战役策略性太少，本质还是数值比拼，
所以关于战役，引入攻防方士气和粮草两个变量，来真正的从战略去平衡攻防两端。
那整体士气决定每个玩家出征的最大士气，如果攻方一再受挫，士气低迷是必然的，也很符合历史上以少胜多的情况。粮草决定攻防这次进攻的时间紧迫性，粮草需要有粮仓大本营，粮草一但不足，全员会受到士气减成，攻防两方皆是如此。
一场战役中，攻防两方只有结束战役（退兵），士气和粮草才会重新恢复。而新的一场战役的发起则需要等待新的时机。也就是说引入这两个要素和无数围绕这两个要素的策略玩法后，不再是数值碾压了，防守方也有可能以少胜多了，攻击方也不再是无脑平推了。
历史上攻城本来就是个技术活，正是因为攻城他是防守方有优势。所以才会成就无数”善攻””善守”的历史名将，当遇到很会防守的盟时，你是绕开它？还是外交它？这是不是又变相增加了整体战略的可玩性？
问题：目前攻城纯粹数值的碾压，无法提现古代关羽水淹樊城，或者防守方坚壁清野，夜袭大营等策略性，希望在以城池为立足点的战役过程中，更加能够体现一些策略性。
建议：
1.州府城池可以建设，玩家入驻后可以被城主分配官职，根据你的官职可以参与不同方面建设，建设纬度可以有以下一些方面：
.城池坚固程度
.城池的防御设施
.粮草储备
.等等等
大家可以想象一下，因为防守方的齐心协力把州府加强的固若金汤，让进攻优势方抓破头皮也想不出这种成就感无疑是巨大的。再想一下因为某些城池官职的渎职导致进攻方抓到缺口，这种战场随机性也是很刺激多变的。
二.名城名关卡加持
要想体现策略性，则必须深化每个城池的特点和价值。比如荆州粮仓，比如巴蜀易守难攻，比如洛阳名都繁盛，蒹葭关易守难攻，每个城市体现出价值则战略上就赋予了不同的意义，而不是作为地图上通向洛阳的一个简单节点。
具体的特点包括但不限于：城池和地势结合的攻防难易程度，城池特色产出（西凉马 蜀锦等），城池的仓储上限，城池的特色兵种和战斗加成等等
三.城池的战略玩法
各个战役指挥官，可以开启更丰富的城池策略，来影响战局走向。
包括但不限于：
围攻，断粮
坚壁清野
夜袭大营
放水淹城
内应开城门
瓮中捉鳖
和谈诈降
引入冬天攻城等季节影响因素
等等等，更多的你们想吧肯定有很多玩法，想象一下一场战役因为一个内应，导致防守全面崩盘，是不是也很有乐趣
五.战役平衡性
现在以城池为单位的战役攻防其实并不平衡，因为是纯数值碾压，无论你建多少箭塔拒马优势方吃早都能平推你，这对弱势方其实抵抗悬念不大，也导致赛季一个半月 两个星期就定胜负的情况出现，本质就是因为战役策略性太少，本质还是数值比拼，
所以关于战役，引入攻防方士气和粮草两个变量，来真正的从战略去平衡攻防两端。
那整体士气决定每个玩家出征的最大士气，如果攻方一再受挫，士气低迷是必然的，也很符合历史上以少胜多的情况。粮草决定攻防这次进攻的时间紧迫性，粮草需要有粮仓大本营，粮草一但不足，全员会受到士气减成，攻防两方皆是如此。
一场战役中，攻防两方只有结束战役（退兵），士气和粮草才会重新恢复。而新的一场战役的发起则需要等待新的时机。也就是说引入这两个要素和无数围绕这两个要素的策略玩法后，不再是数值碾压了，防守方也有可能以少胜多了，攻击方也不再是无脑平推了。
历史上攻城本来就是个技术活，正是因为攻城他是防守方有优势。所以才会成就无数”善攻””善守”的历史名将，当遇到很会防守的盟时，你是绕开它？还是外交它？这是不是又变相增加了整体战略的可玩性？
