一、从剧情角度看。笔者已经表明自己是一名纯动画观众，那么单从动画中所演出的剧情来看，是否合乎情理，合乎逻辑呢？从soli选人逻辑角度来看，我们当然可以说是没有问题的，毕竟双方水平相当，实力差距不大，自然是谁上都可能，但是如果只看这一点，而忽视这是一部商业动画，那么这个论调就是站不住脚的。对此笔者提出四点原因。

1.在笔者看来，这一季的主人公是黄，我们是跟随黄的视角来观看的，我们可以很显然地看出黄身上的成长——从无所牵挂，到置身事中，再到有所追求，我们看着这个角色一步步成长。即使刨除所谓的“带入某个角色”，我们单纯作为一个旁观者，我们也希望黄通过不断进取，最后取得全国金。事实上，笔者并不认同所谓的“现在的观众只是以自己的感受来评判一切”，作为观众，在作品中投射自身形象是很正常的事——阅读里面提炼出来的一个概念，叫做想象和移情，就是我们阅读文学作品，它有一个非常关键的起点，就是我们在阅读的过程中要把自己放进去，文学阅读的创造性来自于一个动力之一，就来自于这样的想象和理解。这不应该是什么值得害羞或者难以启齿的事。
2.有一些观众朋友的观点看似是公正公允的，但是给笔者的感受是从一开始的立论就偏颇了——选择黄是人情至上，选择黑江是实力至上，这首先就和指导教师泷的评价相悖——二者实力不分伯仲。在笔者看来，如果是真的公正的观点，那么就应该承认黄的水平不比黑江差，至少是平分秋色，即使选择了黄，也依旧是实力至上的体现，而不是说选择了黄就是选择了人情。我们在推崇实力至上的同时，难道不应该同时认同“举贤不避亲”吗，那么凭什么说选择了黄就是出于人情和稳定军心考虑？（可能会有朋友说因为在武吹里面，体现出的是黑江放水了，但是在本文开头处，笔者就已经强调了只是从一名动画观众的角度出发，单纯对笔者的看法出发，进行自我剖析）
3.在竞争名额时，各个部员的行为与其身份并不相符，小奏扭扭捏捏，似乎是处于人情才给出了一票，难道黄的演奏水平就如此不堪，让人一目了然，难以出于公正给出一票？如果真是这样，实力差距过大，那岂不是又和此前的演出相矛盾了吗？剧本通过一个季度来刻画二人的水平不分伯仲，到最后却要表现得是处于感情给出的违心一票？
4.在结尾处的黄和高的表现——一方面，黄在此前已经表明了以部门和谐，工作大局为重，展现出了无与伦比的气魄与担当，但是结尾在大吉山上黄表现出了不甘心二落泪，从创作角度来看，这让人感觉十分突兀。当然，也会有朋友表示黄只是一个高中生，在和黑江竞争名额落选后，她出于部长的身份不得已说了违心的话，其实她内心深处有小女生的一面，对于这种论调，笔者认为在创作人物时，过分地将一个人物身上塞满各种标签并不是一个好的创作方法——我们当然希望每个角色都是有血有肉的活生生的人，但是这对于一个只有十多集的季番来说，抓不住重点，并非是一个好的选择。另一方面，笔者认为高的行为并不是所谓的“逻辑上没有问题，只是观众情感上不能接受”，高和黄的“革战友情”并非一朝一夕，所谓的我能听出你的音乐，但我就是没有选你在笔者看来完全是逻辑上站不住脚，我们姑且不谈论所谓的“百合演出”，单纯从动画的剧情和逻辑出发，难道选择水平高的熟识的人就有悖于“想要成为特别的人”的原则吗，难道决定了自己的志向并不在音乐上的黄所表现出来的就是迷茫吗。

二、从场外因素看。
相当多的观众对这一季度的动画表示不满，打出了低分，笔者认为既然有评分系统，那么就要允许人们来打分，既然允许来打分，那么就要做好被打低分的准备。否则的话，我们可以构想这样一种场景，就是某个网站上面的1-5分全都不能打，只能从6-10分中进行评价，那么这时所谓的“1-5分”还有存在的意义吗，打分者会自然而然的形成一个映射表：6分对应原来的1分，6.5分对应原来的2分，这样下去对于所谓的“意气用事，不理性评价”并不会有本质的改变。没错，可能有朋友意识到了，这就是B站的评分系统，只能笼统地从1-5星中进行评价，最后的结果就是B站上面9.9分的作品依旧有很高的含金量，而看似相差不多的9.8分则是完全不在一档上，而9.5，9.4,之类的作品在别的讨论处也同样是一般水平的中庸制作。我们可以说，B站的评分也形成了一张完整的映射表，9.9分的对应9/10的相当优秀之作，9.8、9.7分对应了8-7/10的优秀之作，而9.0分及以下甚至于是极低分，则对应了其他评论环境中的低分作品。甚至于，我们可以构想一种极端情况，就是对于一部作品只能打√或者是×，在这基础上，我们增加针对一部动画不同角度的“判断题”，这样下去岂不是想评价一部动画还要做一个调查问卷？这就又回归到了最初的打分制。

2.1 在这里，笔者要引用某位up主的观点（详见BV17M4m1S7VF）：一些观众评价一个角色，认为某个角色讲话很冲，其实有两种理解方式，①我觉得这个角色立不起来，不符合其人物形象，②我觉得符合其人物形象，但是我就是不太喜欢这种讲话语气很冲的人。在观点②中并没有否认人物塑造的可信度，只是单纯表达角色的讲话方式并不喜欢。对于持有观点①的观众，我们可以回复：其实人物形象是立得起来的，因为其过往经历，但是对于持有观点②的观众，我们如果这样去解释就错位了，因为这些观众其实是和你表达的是一个意思。但是很多情况下，持有观点②的观众，得到的是“来了，有一个没看懂的，云子是这样的”。这在很多时候是沟通错位的问题
2.2 因此首先，我们在讨论之前应该先明确自己的真实看法，也就是究竟是因为什么而打出了低分。是因为对这部番剧寄托了很大感情，抱有了很高期待，因而不喜欢这个改编；还是认为改编是合乎逻辑的，但是里面的人物刻画，人物成长并不能让人信服，也就是说演出出现了问题；还是场外因素占了一部分原因，例如在和人讨论时，被单方面攻击，被指责为“没有看懂”或者是被恶语相向，因而对制作公司及其粉丝有了不好的印象，在这种情况下也会给出负面评价。

2.3 有朋友表示，“看个动画而已，喜欢就享受，不喜欢就果断弃番，不能理解那些恶意打低分的行为。觉得动画改编不对胃口就要将它置于死地，这是什么行为？这是小孩子要糖吃却要不到，在地上撒泼打滚的幼稚行为。有必要搞到这种地步么？”对于这种论调，笔者的观点是：此前有粉丝在开播前就已经打出了极高分，那么在作品不能让人满意时，为什么就不能接受批评了呢，为什么要把持有相反观点的观众全部打成反对派呢——赞美就是看懂了这部作品，打低分就是无理取闹，这并不能体现出理性。诚然，我们可以说，批评不等于谩骂，但是难道这里面包含的负面情感有什么本质不同吗。负面的情感和看法就亦可以拿出来分享。这些“差评”，也是真实的感受。笔者能理解一些喜欢这个改编的观众的声音，一千个观众就有一千个哈姆雷特，一部作品当然会有赞美，但是作品是允许被批评的，而且应当经得起批评。当然，这里就引出了另一个问题，那就是如何来批评，笔者认为应该基于对作品的多方面认识，遵循基本的逻辑，不能搞人身攻击，不论是主观的也好客观的也好，单纯的主观评判就只是情绪宣泄，而单独只有客观评判则不应该是观众的责任，而是“职业影评师”的工作。不过，根据历史的经验，学术质疑产生的时候，质疑方和被质疑方很难把争吵限制在学术领域，例如胡克和牛顿之争，牛顿和莱布尼兹之争，戴维与法拉第师徒反目。推而广之，“当质疑声和批评声产生的时候，批评方和赞美方很难把争吵限制在对作品的评价领域”。

2.4 另外，笔者并不认为这部作品讨论声浪如此巨大的情况，仅仅是因为部分意见领袖发表观点，并且笔者也不同意所谓的打分的人多了就没有含金量。诚然，部分作品是由于自身门槛较高，想要提出有建树的看法并不容易，但是笔者认为京吹并不能算是这样一部高不可攀的作品。观众多了，看到的角度自然也多了，不论是正面的还是反面的，都是一种看法，至少笔者认为曲高和寡不能显示出特立独行和与众不同。
2.5 在这一点上，笔者衷心感谢B站上面有这部番，这样可以免去了一个经典问题，那就是“你又没花钱支持人家，凭什么说三道四的”，至少很多朋友是开通了网站的会员的，在享受着“正版番剧”，这也显得讨论有了一些合理性。

估计有些人不会看完楼主的话

挺中肯的

中肯的

中肯的，事实上很多说京吹3是佳作的人都无法给出令人信服的理由，只会抨击观众是巨婴