1、《千顷堂书目》“地理游记”论调。
此论调来源于1983年复旦大学张培恒。
我们就按“严格点”的标准来看是否有问题。
黄虞稷的《千顷堂书目》卷八，地理类，一大堆错分文属的录入情况。
有些录入著作是典型的看名字沾边就归在这类，根本就无校订过内容。
卷八就是个大杂烩，什么文属的作品都有
黎澄南翁梦录一卷
黄衷铁桥海语三卷【粤东人。】
释无尽天台山方外志二十九卷【字传镫，衢州僧，万历辛丑修。】
陈性定仙都志一卷【道士。】
去查查这些都是什么内容，都是多重文属的合集。
《南翁梦录》一卷里更是一堆志怪异闻内容存在，根本就不是什么纯粹的“地理游记”类。
而且在《千顷堂书目》卷八里面，还出现了兵志的《海寇论》等边论，边策作品
还出现了二十篇灵异故事图志集的《台山灵异录》
琼台山人庞栎,辑古今灵异图志二十余事,编成此书，看到没“琼台山人”书名里又有“台山”二字所以就想当然给放到“地理类”了，自己可以去查查看这则书条上下记录的是什么。
这更加是和什么所谓的“地理游记”一点边都不沾不上的“灵异志怪”类作品。
卷八还有不少的诗词歌咏作品，卷八这个所谓的“地理类”里最少有三分之一的录入作品不是什么纯粹的“地理游记”但凡真自己去看过卷八又按书名条目查过内容的都知道这个所谓的“地理类”就是一个什么都有点的多重文属类书籍的大杂烩。

关于《千顷堂书目》我继续提出问题，1645年南明倾覆，南京公私藏书散佚很多，黄虞稷大力收购，后经数十年搜集，藏书更富。
至康熙十八年(1680年)入明史馆撰修艺文志时，《千顷堂书目》已基本完成。
而同为闽地收藏书目有徐氏的《红雨楼书目》同样收录了《西游记》二十卷而我查过徐火勃编撰《红目》是在万历三十年1602年左右。
那么假定万历二十年世本刊出（根据陈元之序所书时间），也就是说1592年—1602，时间上本来就和世德堂本刊刻的时间十分接近，而且有说徐氏在1592-1601年间在外游历收集书文。
《世德堂本》和《红目》的共同点都是，无作者署名，有二十卷分卷，取经佛门故事，刊刻时间和收录时间十分接近。
那么明显徐氏的《红雨楼书目》对《西游记》的记录是远早于《千顷堂书目》的。
而《红目》却把《西游记》二十卷明确分类到了第三卷子部的“释”类下面，和《神僧传》这类作品归在一起；这明显更不可能是什么“地理游记”类作品。
《西游记》显然也不是什么纯粹的“佛门典籍”这更加证明了这在当时是被视为一本多重文属的著作。

而且黄虞稷的《千顷堂书目》里可是明确收录了徐氏《红雨楼书目》的，但又不按《红目》中的记录对西游记进行分类。
而且关键还不标分卷数，而《红目》里明确是标了二十卷这数的，同样无作者署名一点也完全和《世德堂本》的情况符合。
黄虞稷显然是连《红目》看都没看，直接去拿的《天启淮安府志》上的记录来录入的，不然在《千顷堂书目》卷二十三里怎么又会有那些和《天启淮安府志》上和吴承恩的生平记录同样的内容？
所以这卷二十三里关于吴承恩的这些内容又是从何而来？
这些内容只可能是照搬的。
因为府志上《西游记》恰恰是没注明卷数的，但又写了作者吴承恩的名姓，而《红目》偏又没有作者署名，但又分了二十卷，这就是铁证黄虞稷有《红目》不用却去照搬的天启淮安府志。
而且他还是只看了和地名沾了点边，就直接给分到卷八地理类里去了。

在吴承恩去世后，在陈文烛…等友人的帮助下收集整理了吴承恩“存稿”后由表外孙丘度分别于万历十八年和十四年后两次组织刊刻，如果真有这么一本“游记”为何不收录进选集里去？
文人的“游记”可是正儿八经的“正统文章”根本不存在会被当时的文人看低的可能，所以这本所谓的游记作品“西游记”何在？

而且还有说到文体属性问题，首先府志不会写明具体文属，这是十分正常的事，多数只会写某某人写了什么作品。
具体到某作品到底是什么文体很可能是没有详细记录的，是诗、经、子、集这种通常的大类？
还是具体到是记叙文分类、散文分类、小说分类、诗歌分类…？
或者更加复杂是本具备多重文属的作品？这些在看过某作品的内容或者详细介绍之前是无法确定的，即便写明了是某某经，某诗、你才有可能一窥一二，但同样光看书名有很大不确定性。
然后分卷的问题，通常只有被正式刊印成书才会分卷数，原始手稿和散稿通常是不用分卷的，而且具体分多少卷通常是由负责校订整理或者刊印的人来决定的，相同一本书经不同的校订者分卷也可能不同。
事实上《千目》第二十三卷中对吴承恩的记录“射阳先生存稿”这同样是未标分卷的，
而事实上丘度两次刊印，也只有“射阳先生存稿”和“射阳先生选集”其实都是同一本书。
这更加证明了黄虞稷是照搬的天启《淮安府志》上的相关记录，不然黄虞稷为什么在卷二十三录入的“射阳先生存稿”是没有写分卷数的呢？
因为天启《淮安府志》上这则记录上同样也没分卷数；
吴承恩：《射阳集》四册█卷、《春秋列传序》、《西游记》。（方框里那个字原本就丢了）
《西游记》同样未标分卷数。
而事实上故宫博物院收藏有本完整的“射阳先生存稿”明刻古籍，而且题跋什么的都完全正确，这可是有分卷的（四卷）
这就说明黄虞稷大慨率根本就没有“射阳先生存稿”这本书，或者有这本书也从来没读过，不然不可能有这种错误发生，这是书目学中的大错误。

@三元三品三官