牛顿的惯性观点是根本错误的

惯性只是运动滞后力的性质。
众所周知，汽车（物体）由运动转为静止的根本原因，是汽车——物体本身的重量而不是地面摩擦作用造成的，地面的摩擦作用仅仅是一个完全被动的消极的过程。这是一目了然的事情。
那么，惯性究竟是怎么一回事呢？
发个简单示意图来说明一下：
========== 力
运动 ------------------
上图表示的即是一辆汽车〔物体〕受力与惯性运动的整个过程。双线部分表示汽车受力的过程， 单线部分表示汽车运动的过程。根据能量守恒定律可知，两个过程大体相等。
由此不难看出，惯性并不是牛顿所说的‘物体具有保持其原来的运动状态的性质’，而只是每个物体都具有的(力与运动不同步)运动滞后力的性质（这类似于电容器的充放电过程）。
无疑，用能量守恒与转化的观点来分析惯性现象，这已经高过了伽利略以及牛顿的认知水平。因此现在看来，当年伽利略对亚里士多德的‘力是产生和维持运动的原因’观点的完全否定，是根本错误的。试问，在地球上，没有‘力’的推动物体能够产生运动吗？！当人们认识到‘力’只是（机械）能的表现后，亚里士多德的上述观点理应重新得到人们的肯定。
否定之否定。惯性只是运动滞后力的性质。
众所周知，汽车（物体）由运动转为静止的根本原因，是汽车——物体本身的重量而不是地面摩擦作用造成的，地面的摩擦作用仅仅是一个完全被动的消极的过程。这是一目了然的事情。
那么，惯性究竟是怎么一回事呢？
发个简单示意图来说明一下：
========== 力
运动 ------------------
上图表示的即是一辆汽车〔物体〕受力与惯性运动的整个过程。双线部分表示汽车受力的过程， 单线部分表示汽车运动的过程。根据能量守恒定律可知，两个过程大体相等。
由此不难看出，惯性并不是牛顿所说的‘物体具有保持其原来的运动状态的性质’，而只是每个物体都具有的(力与运动不同步)运动滞后力的性质（这类似于电容器的充放电过程）。
无疑，用能量守恒与转化的观点来分析惯性现象，这已经高过了伽利略以及牛顿的认知水平。因此现在看来，当年伽利略对亚里士多德的‘力是产生和维持运动的原因’观点的完全否定，是根本错误的。试问，在地球上，没有‘力’的推动物体能够产生运动吗？！当人们认识到‘力’只是（机械）能的表现后，亚里士多德的上述观点理应重新得到人们的肯定。
否定之否定。


对人教版高一物理----如何学好高中物理视频的评论。
在说明洒水车的问题时，老师说洒水车受到的阻力与车重成正比 ，可在解释牛顿第一定律及其惯性时，却把物体运动变化的原因单纯的说成是地面给的摩擦力作用的结果，请问这不自相矛盾吗？在这里究竟哪一种说法正确呢？
本来，仅仅根据牛顿第二定律f=ma就可知，在地面上，没有f就没有a，f 大a就大运动就远；反之，f小a就小运动就近，两者之间的因果关系是一目了然的。因此，惯性并不是每个物体都具有保持其原来运动状态的性质，而只是每个物体都具有的(力与运动不同步)运动滞后力的性质（这类似于电容器的充放电过程）。


思似 新疆 2天前
　　楼主的见解很深刻啊，厉害！支持！
作者：FlyingTower2009-4-3 00:38
我是个物理很好的高三学生。......我觉得楼主有颗炽热的探求真理的心.望楼主将它系统化理论化,搜集证据写成论文,加油!顶了
饱学秀才：2008-05-08 13:57:49
你的提法很好，我也是物理爱好者，从开始学物理时就经常提这样的问题，很多人不理解我为什么提这些问题，我要告诉你，我物理在班上是最好的。多提问多想对你会有帮助。
我支持你的看法，相信有一天你会在权威杂志上发表你的看法。推翻他，让中国的定律成为世界公认的。让他们去学，起个复杂点的中国名，让他们去记，去考试。


楼主还是很有想法的，值得鼓励但显然对牛顿定律理解不够深刻啊.

非常不错的想法，很多人也有类似的想法，就像初中读书时我也曾认为永动机是可制成的，且做了不少的试验。

“没有‘力’的推动物体能够产生运动吗？” 对于这句话，我想说，没有“力”，静止的物体永远静止，运动的永远运动；“力”就是用来改变这种状态的

回复：8楼
我也很赞成8楼的说法，两种说法之间并不矛盾

“众所周知，汽车（物体）由运动转为静止的根本原因，是汽车——物体本身的重量而不是地面摩擦作用造成的”
话说，这个是中说周知的吗？

“众所周知，汽车（物体）由运动转为静止的根本原因，是汽车——物体本身的重量而不是地面摩擦作用造成的”
话说，这个是中说周知的吗？
----------------------
当然，除了有关的物理教材编辑人和少数的物理教师而外。

兰州烧饼

谢谢11楼的理解。