回复：我预感艾伦·佩姬将来会成为好莱坞顶级女星

15楼
我从来不认为演员是大于电影的，
那是中学生看偶像剧的想法
但我不认为所谓“电影本身第一，演员第二”
“电影本身”这个词就有问题
我不知道什么叫“电影本身”
以我粗浅的电影知识，电影是“编剧、导演、演员、美工、音乐、摄像、录音……”共同完成的
那么电影本身是什么？
是创意？画面？理念？意识？音乐？表演？色彩？视觉？
哪一个是电影本身？
所有电影节，包括最专业的，最学院的
奖项设置里，有导演奖、演员奖、音乐奖、剧本奖……
就是没有“本身奖”
至于你说的库布里克的理论，
我才疏学浅，没听过
但我倒是知道库布里克的另一段说法：
【库布里克认为演员是整个摄制组里库布里克唯一不施加压力的一部分。他只给演员很少的指导，其余都由他们自由发挥。他曾说，“导演的工作有75%是由演员完成的。”】


《库布里克谈演员》
（节选自《库布里克谈电影》）
    “我喜欢明星，如果他们也是好的演员。有一种说法是，明星如果个性太强就会先人为主地控制观众，会破坏他所演的角色。我认为这样的事情很少见。95％的电影 之所以能付诸拍摄，是因为明星愿意出演。电影业已经变得如此艰难，观众对电影相当挑剔，对于发行商和投资人来说，确保资金回炉的唯一保证就是起用明星。如 果你选对了明星，他们赚起钱来可要比你容易多了。”
“当你拍一部电影时，你能只花几天时间熟悉你的团队。因为这就像是在50个人面前脱光衣服，一旦你熟悉了他们，人与人之间就会出现不协调，演员也会有了自我意识，包括你自己在内。”
“在与演员的合作中，最重要的一点就是要让他们知道你尊重他们，尊重他们的作品，而且不能是装出来的。你必须真的尊重他们，否则就别用他们。如果他们知道 你尊重他们的作品，那就不在乎你们之间是否了解、你对他们说些什么或者有没有建立起友谊。他们关心的是他们的作品。有些演员总是乐乐呵呵的，当然他们要比 那些阴郁、暴躁或谜一样的演员更好相处。但是，他们私底下的表现与在摄影机前的表现没有任何关系。”
     “有一种误解是，导演的工作是将自己的意志强加给演员，或教人如何去表演。为了避免这样做，我试图雇用世界上最好的演员。这也是一个乐队指挥可能遇到的问 题：试图让一个学生乐队有吃惊的表现是毫无乐趣的，实际上，让世界上最伟大的乐队有名副其实的发挥是更难做到的事情。你想成为伟大的独奏家，演员们也这么 想。所以不必教他们如何表演或强加于他们你的个人意志，因为好演员几乎能做到一切，而你只需要关注他们是否达到了你的要求，诸如角色的心理、这场戏的目的 或这个故事所要表达的东西。导演的工作就是提供理念（想法、指导），演员的工作就是制造情感（情境）。显然，有的演员也会有一些想法，但这不是他们应尽的 义务。演员总是想做你想做的事情，或者让你演示给他们看，记住，你也不是你的职责。你可以让一个平庸的演员少一些平庸，也可以让一个出色的演员变得平庸， 一切取决于你对于你的工作的认识程度。伟大的表演应该是演员的才华与导演的理念的完美结合。”


回复：11楼
强烈的不同意，你的观点。
像你那样想的，那么即使再好的剧本，没有好的演员去演绎，那么这部电影将如同嚼蜡一般！
请参考威尔.史密斯的票房成绩，如果他的电影换成基督里维斯，那会有这样的成绩吗？

20楼
那我就参考你的15楼““一部成功的电影也永远少不了好的演员，只是好演员并不是唯一的””
1、那么请问，对于电影，什么是唯一的？请指教
2、动画片的演员并非是零，动画片中角色，也是演员。

算了
不争论了

争论来干什么呢.?
每件事都有他的双面性
而且从每个人身上看去的双面性都不一.
因为人本来就是双面性的

我所秉承的不争论，不是基于事物的两面性
而是基于讨论的基点不同

回复：25楼
哈哈，正圆确实非常地难画。同意
争论永远都没有结果，只会让对方更加坚定原先的看法。
不过，我希望下次还能和你一起讨论电影各方面的问题。

就比如 2012如果让凯奇来拍的话 效果肯定会更好。。

这事其实很简单，如果楼主发帖说的不是一个演员，而是说喜欢某一个电影作曲家，说这个作曲家为很多电影作曲他都喜欢。
而那位不同意见的说：“那又怎样？只是一个音乐而已。即使她连拿3个奥斯卡配乐奖，我也没什么感觉。关键还是看电影本身，音乐只是为电影服务的。”
这不就都明白了。