甲方乙方

NASA是业主，空叉是总包。
国内也一样，航天局是业主，干事的是航天科技集团有限公司。

首先中国没有NASA，国内航天是军方为主，发射场，测控，载人航天全部都是PLA的部门，CNSA是国防科工局的马甲，后者更多是产业主管部门，用于管理航天项目和各类航天国企。美国NASA主管民用航天，和什么USAF，NRO的之类军方航天部门是分开的
其次SPACEX和ULA的关系和地位是平等的，都是民营企业。他们的区别是合同获取方式不同。过去采用的是研发成本+利润模式，也就是NASA牵头提出一个产品，ULA在这个构想下算出研发成本+必要的利润都报给甲方NASA，NASA再给合同。而SPACEX采用的是总包模式，NASA不管你研发成本和利润，任务直接给一个打包价，比如SPACEX在空间站载人运输合同中一次性打包多少次发射，至于载人龙飞船和火箭那是SPACEX自己的事情。波音的新线其实也是模仿SPACEX模式，但是成本是人家两倍不说还巨亏，说明波音这种企业学不来。
最后，我国的民营航天还是极初级阶段，目前很难接到ZF合同，你能想象让民营企业抢航天一院的饭碗搞商业合同吗？反正现阶段我难以想象，毕竟是百万漕工。

粗略的说。我国航天和过去的铁路的情况类似。
造火车/铁路、修火车/铁路、运营火车/铁路、管理火车/铁路全是铁道部（现在是国家铁路局）的活，过去造火车的工厂家属和铁路家属一样坐火车只花几毛票钱。各单位基本不独立。
美国NASA的情况和我国民航类似。虽然都是他管，但机场、航空公司、飞机厂都是各自运营，他只能是协调管理。

NASA是一个政府机构，他的钱都是国家的钱。NASA自己什么都不造，拿国家的钱找私人公司按照他的要求帮他造。
波音和spacex都是私人公司，但是合同形式不一样。在spacex之前，波音这种航空公司拿的合同都是成本+利润的合同。就是说旱涝保收，纳税人当冤大头。spacex开始，给的是固定合同，事先订好合同金额，成本低了那多出来的是利润，成本高了多出来的是亏损。

你管她是什么关系，只看结果就行，能盘活市场制造需求比什么都好，我们国家的九龙治水该改改了，建立类似NASA的强力管理部门统一管理还不晚

NASA是美国航太总署，不是企业是统筹机构，不造火箭。

NASA给了波音40多亿、给了spaceX 20多亿，技术下放给他们，让他们发展美国航天事业。
你觉得这样做，美国航天还有前途吗

这么说吧，SpaceX创立早期主要靠NASA的单子活着，同时也到市场上融资，而且还是那种动辄十几亿美元的大单，spacex大量员工有NASA的工作背景，而NASA作为一个国家单位基本靠吃国会的财政饭，其实就是一种扶持或补贴。我国民营航天和国家单位的关系其实也类似，民营航天先靠接国企单活着，同时到市场上融资，而国家队为其提供技术支援和人才支援，这些企业羽翼丰满后自己高飞。和养小孩差不多。

3

你听说过苹果公司吧？它不会自己制造任何产品，都由外包工厂生产。此外还有不少零件也是直接买其它企业的，例如索尼的摄像头，三星的屏幕。但苹果手机的设计，从外观到内部再到最核心的芯片，都是苹果公司自己完成的，而制造的每个环节苹果也会深度介入，所以大家公认苹果手机是苹果的。
NASA也基本上是这样。NASA自己并不生产火箭，但它设计火箭，再交由外面的公司制造。同样的，制造的每个环节NASA也会深度介入，所以这些火箭是NASA的，NASA官网也正是这么说的。这些火箭具体包括：SLS和猎户座飞船，航天飞机系统，土星五号和阿波罗飞船。更早的这里就不提了。要注意德尔塔四型和擎天神五号火箭不是NASA的，而是波音洛马为空军开发的。
但是NASA的效率极低，到奥巴马时代终于不能忍了，断然砍掉小布什的“重返月球”计划，转而要求NASA资助私营企业开发低轨运载火箭和载人航天。在此背景下，SpaceX的猎鹰九号火箭接到了NASA的几个单子，之后又开发了货运龙飞船，载人龙飞船，为国际空间站提供运输。SpaceX也因此兴起。
但是不要以为NASA偏爱SpaceX，实际情况恰恰相反。NASA资助的私营企业有很多家，SpaceX只是其中发展得最好的。此外，NASA最偏爱的还是老牌航天企业，如波音洛马。载人飞船项目，NASA给波音46亿，SpaceX只有26亿，倾向性一目了然。但是波音太不争气，飞船问题一大堆。而SpaceX的载人龙飞船不但已经完成了8次ISS的载人任务，还进行了多次私人载人航天业务。

3

一院现在完全不担心民营，他的一生之敌是八院