相信诸多细胞行业从业者都会面临到一个极难跨越过去的问题，即很多人向医生咨询是否能用干细胞治疗的时候，医生们都会给出否定答案，而且宣称是智商税。
为何绝大部分医生不认可干细胞（MSC）？
其实，并不是所有的医生都否定干细胞（MSC）的治疗作用。有极少部分医生也在从事干细胞（MSC）的临床研究，比如著名的王福生院士、李兰娟医生、王灵松院士、医科院血液病医院前所院长韩忠朝院士，还有301医院内分泌科主任母义明教授、南京鼓楼医院孙凌云教授、福州总医院谭建明教授，以及一些著名和非著名的临床医生等等。
实际上确实存在很多医生不认可干细胞（MSC）的现象，而且很多医生对干细胞的分类和应用范围也不清楚。
很多人都知道国内医生的工作内容是治病救人，但是并不理解医生的工作逻辑思维，所以对医生会产生一些出现偏差的认知。
【1】 医生不大可能超指南行医
医生的工作当然是治病救人。基于国内特殊复杂的行医环境和医患关系，国内医生的工作准则都限定在所有颁布的《诊疗指南》里面。《诊疗指南》就是医生的行医最高法律依据。医生的日常行医工作不能超出《诊疗指南》的范畴，否则就会引发众多医学和法律等问题。
不过，《诊疗指南》并不是一成不变，而是数年内需要有一定的修改，主要原因就是新药物和新技术的出现，或者原有药物和技术需要调整修正等等。
每个具体的医生，都有具体的行医范畴（行医资格证所限定），超范围行医就会引起法律纠纷，比如“内科医生去做手术”就会引发医疗法律纠纷。现在的医患关系也容易导致医生的慎言慎行。
占据数量庞大的医生群体，并没深入研究干细胞。更多的医生都没有科研工作内容，平常不习惯阅读前沿的英文SCI文章，对前沿的科研成果并不敏感。如果患者向这部分医生咨询干细胞的相关知识，医生会因为不了解或仅了解皮毛，为了省事和减少后续不必要的麻烦，医生就会选择直接否定干细胞。当然，也有一些医生会坦诚自己真的不懂干细胞，无法给出合理的意见。
只有少部分医生的工作不仅仅是治病救人，还涉及到临床科研工作。有临床科研工作的医生，因为科研工作所需，就会经常关注前沿科学技术的发展，会阅读较多的专业文章（尤其是英文SCI文章）。
如果这部分医生刚好从事干细胞的研究，那么就对干细胞有较深刻的认知，比如前面提到的几位非常著名的医生专家。但是，直接研究干细胞的临床医生非常少，屈指可数，而且绝大部分群众没有机会直接向这些临床医生当面请教。
【2】干细胞还没进入《诊疗指南》
干细胞（MSC）的第一篇临床研究文章发表于1995年，由著名的Caplan教授领衔主导。但是MSC的第二篇临床研究文章发表于10年后的2004年。这说明在2004年之前，MSC研究不是热门领域，而是相当的冷门。
2004年《Lancet》杂志发表MSC治疗移植物抗宿主病的临床研究成果后，这才引起诸多专家对MSC的兴趣，随后发表的文章快速暴增。详情请看2018《Nature》杂志的统计图。
我国在2015年之前，MSC的临床应用是按照第三类医疗技术来管理。2015年后逐渐按照细胞产品（细胞药物）来管理。至今已经有86款干细胞药物获得国家药品监督管理局药品审评中心（CDE）临床试验默示许可。
一款新药要进入《诊疗指南》的目录，需要经过很多年的临床研究验证，充分展现出很好的疗效，先达成《专家共识》，再进入《诊疗指南》。
虽然MSC还没进入《诊疗指南》的目录，但是已经有了10个《专家共识》，涵盖了克罗恩病肛瘘、慢性移植物抗宿主病、骨关节炎、新冠病毒肺炎、肝硬化失代偿期、系统性红斑狼疮、抗衰老（延缓衰老）、整形修复美容等。这就说明了，MSC的安全性和有效性已经得到一部分临床专家的认可。
假以时日，随着干细胞药物的临床研究和再生医学的快速发展，我国的干细胞药物将遍地开花结果，在很大程度上有利于解决目前的疑难杂症。
当然，也需要想象到的是，由于干细胞（MSC）的强大功能和广谱适应性，干细胞（MSC）将淘汰比较多的传统药物，所以干细胞（MSC）药品发展的阻力也是相当大。相信随着干细胞研究的深入，对干细胞的理解越来越深刻，干细胞发展的潮流终将不可抵抗。
【3】担心干细胞的安全性
一谈到干细胞，就需要明确细胞种类，不同种类的干细胞具有不同的安全性。如下图所示。
为何绝大部分医生不认可干细胞（MSC）？
其实，并不是所有的医生都否定干细胞（MSC）的治疗作用。有极少部分医生也在从事干细胞（MSC）的临床研究，比如著名的王福生院士、李兰娟医生、王灵松院士、医科院血液病医院前所院长韩忠朝院士，还有301医院内分泌科主任母义明教授、南京鼓楼医院孙凌云教授、福州总医院谭建明教授，以及一些著名和非著名的临床医生等等。
实际上确实存在很多医生不认可干细胞（MSC）的现象，而且很多医生对干细胞的分类和应用范围也不清楚。
很多人都知道国内医生的工作内容是治病救人，但是并不理解医生的工作逻辑思维，所以对医生会产生一些出现偏差的认知。
【1】 医生不大可能超指南行医
医生的工作当然是治病救人。基于国内特殊复杂的行医环境和医患关系，国内医生的工作准则都限定在所有颁布的《诊疗指南》里面。《诊疗指南》就是医生的行医最高法律依据。医生的日常行医工作不能超出《诊疗指南》的范畴，否则就会引发众多医学和法律等问题。
不过，《诊疗指南》并不是一成不变，而是数年内需要有一定的修改，主要原因就是新药物和新技术的出现，或者原有药物和技术需要调整修正等等。
每个具体的医生，都有具体的行医范畴（行医资格证所限定），超范围行医就会引起法律纠纷，比如“内科医生去做手术”就会引发医疗法律纠纷。现在的医患关系也容易导致医生的慎言慎行。
占据数量庞大的医生群体，并没深入研究干细胞。更多的医生都没有科研工作内容，平常不习惯阅读前沿的英文SCI文章，对前沿的科研成果并不敏感。如果患者向这部分医生咨询干细胞的相关知识，医生会因为不了解或仅了解皮毛，为了省事和减少后续不必要的麻烦，医生就会选择直接否定干细胞。当然，也有一些医生会坦诚自己真的不懂干细胞，无法给出合理的意见。
只有少部分医生的工作不仅仅是治病救人，还涉及到临床科研工作。有临床科研工作的医生，因为科研工作所需，就会经常关注前沿科学技术的发展，会阅读较多的专业文章（尤其是英文SCI文章）。
如果这部分医生刚好从事干细胞的研究，那么就对干细胞有较深刻的认知，比如前面提到的几位非常著名的医生专家。但是，直接研究干细胞的临床医生非常少，屈指可数，而且绝大部分群众没有机会直接向这些临床医生当面请教。
【2】干细胞还没进入《诊疗指南》
干细胞（MSC）的第一篇临床研究文章发表于1995年，由著名的Caplan教授领衔主导。但是MSC的第二篇临床研究文章发表于10年后的2004年。这说明在2004年之前，MSC研究不是热门领域，而是相当的冷门。
2004年《Lancet》杂志发表MSC治疗移植物抗宿主病的临床研究成果后，这才引起诸多专家对MSC的兴趣，随后发表的文章快速暴增。详情请看2018《Nature》杂志的统计图。
我国在2015年之前，MSC的临床应用是按照第三类医疗技术来管理。2015年后逐渐按照细胞产品（细胞药物）来管理。至今已经有86款干细胞药物获得国家药品监督管理局药品审评中心（CDE）临床试验默示许可。
一款新药要进入《诊疗指南》的目录，需要经过很多年的临床研究验证，充分展现出很好的疗效，先达成《专家共识》，再进入《诊疗指南》。
虽然MSC还没进入《诊疗指南》的目录，但是已经有了10个《专家共识》，涵盖了克罗恩病肛瘘、慢性移植物抗宿主病、骨关节炎、新冠病毒肺炎、肝硬化失代偿期、系统性红斑狼疮、抗衰老（延缓衰老）、整形修复美容等。这就说明了，MSC的安全性和有效性已经得到一部分临床专家的认可。
假以时日，随着干细胞药物的临床研究和再生医学的快速发展，我国的干细胞药物将遍地开花结果，在很大程度上有利于解决目前的疑难杂症。
当然，也需要想象到的是，由于干细胞（MSC）的强大功能和广谱适应性，干细胞（MSC）将淘汰比较多的传统药物，所以干细胞（MSC）药品发展的阻力也是相当大。相信随着干细胞研究的深入，对干细胞的理解越来越深刻，干细胞发展的潮流终将不可抵抗。
【3】担心干细胞的安全性
一谈到干细胞，就需要明确细胞种类，不同种类的干细胞具有不同的安全性。如下图所示。
