我说过，我们和唐宋元明清一样，都是官本位，一切都是GOVT优先。只不过结合了现代化的市场。在中国，最富裕地区是北京上海这样的中心，其次是省会城市，接着县，最后农村。在看看公务员，事业单位的火爆，这一切说明，要想发财，就得离它们越近

可是，以美国等发达国家为例，他们经济富裕的地区，很少是ZZ中心。比如有谁知道佛罗里达的州府是哪，你只知道迈阿密，再比如，澳大利亚，很多人都以为悉尼是首都。
而且，在国外，GOVT的工作，是个苦差事，在我们这，陶大便都有大学生抢着干，因为是事业单位。这种畸形现象还是因为我们的经济方式所决定的


我们经济最大的秘密在于，这条GUAN的隐形线。他决定所有财富分配，决定着我们的经济增长方式。也正是这个原因，才造成了我们经济不正常，不要看我们的经济高速增长。这里面有很多荒唐的现象包含其中。比如，中国的消费水平数据，低于国际水平的一半。甚至低于印尼这样的国家。有一个教逆向第三产业吸收数据，测量的是服务业的被消费水平，中国不到33% 低于国际的56%。服务业的被消费，说明这你的消费能力，我们之所以起不来。说明我们有着非常庞大的底层，你也知道，底层是不需要什么服务消费的


再次做个补充，就是中国GDP的高速之下，我们的消费数据和第三产业发展数据确实逐年递减的速度增长的，实际上就是在萎缩状态下。而其他任何走入发达国家行列的，都是以消费为主导的增长。我们是以大量的，不可思议的投资作为主导。这些投资的背后，是GOVT的支持。而这些投资带来的，除了数据的增加之外，是大量的产能过剩，换句话说，浪费。制造了那么大量的产能，国内吸收能力有限，因为消费有限。那怎么办呢，就是国际市场的低价倾向。我们的经济就是这样一种模式，所以对外依赖程度非常强，而对内，对廉江劳动力的要求也非常强，换句话说，就是需要压榨


这种增长模式，走入了一种循环。这是一种恶性循环。
其次，我们创造的财富，大部分从底层转移到了上面。大家中学都学过一句话，要保证效率，兼顾公平。这句话的潜台词就是，有效率的情况下，抢劫也是OK的。
可是，任何发达国家的例子告诉我们，效率和平等是兼顾的。没有后者，效率也是扯淡，我们的过剩产能就说明了我们的没有效率


知识精英，估计是最悲剧的，他们现在除了搞产业以外，最大的悲哀在于整体道德的衰落，这样的例子我就不细说了。
其实，早在20年前，知识精英和ZZ精英是对立的，不过估计也是ZZ精英想明白的了，对于他们进行了赎买。自95年之后，国家就开始提高他们的待遇，在大学里面搞了各种各样的工程，什么985，211.在教育产业化的背后，是让知识精英分享他们的分配方式。在知识精英掌握文凭这种稀缺资源的同时，搞创收，这其实是对于知识精英的牢牢控制，用金钱的方式控制。


你们很多人都怀念胡适，蔡元培那样的专家。而鄙视今日的教授。可是你们都忘了一条，最更本的，当年的大学，不是官办的，今日的各级教育资源，都是国家的。
终于，今日，这三类精英都结合在一起了。举个例子，有个导师曾经说，我这个班，一部分是给当官的，另一部分学位是给经商的，最后那一部分才是给做学问的，也就是干活的。
如今，我们发现很多当官的都是高学历，什么什么硕士，什么什么MBA，可是。他们的学历，都是花钱买来的。而在另一个广大人群中，农民每年考入大学的比例人数正在不断减少，读书无用论反而在他们当中很流行。这就是我们衰败的教育


试想一个国家的教育界变得如此的腐烂，你还能怎么指望他强大呢？

在1990年代尤其是中期之后出现了严重的分配问题，从这个时候开始，中国的经济分配已经呈现出明显的零和现象。当人们仍然沉浸在GAIGE代给我们的历史幻觉之中时，中国改革和经济增长已经为一种新的逻辑所取代。这个逻辑就是，一部分人财富增长是以另外一部分的绝对损失为代价的。在这一时期，一部分人的生存状况开始在绝对水平上恶化，但非常不协调的是，在这一时期，中国经济持续高速增长，富豪也不断涌现。这表明，部分中国人不仅被排除在经济增长的果实之外，而且还受到了蓄意的剥夺。

农民的损失不是用静态的数字可以衡量的，因为这实际上是关闭了农民进入现代化的大门。完全可以预料，作为中农民所拥有的要素，剥夺了农民劳动力和土地，也就彻底剥夺了农民在未来市场活动中最重要的两种潜在资本。这就从根本上将农民排拒在经济的果实之外。而这一剥夺可能导致的更加危险的后果在于：它剥夺了农民以主体身份（而不是客体）参与现代化的可能性。这等于人为的制造了一个庞大的底层。在现有制度安排下，这是一个不可逆的过程（尤其是土地的丧失），换言之，农民的财富损失可能是永久性的。


在中国地方的招商引资活动中，贱卖土地（几乎相当于白送），减免税收直至水电费用的免收，已经成为各地竞相使用的手段。这颇有点像货币的竞争性贬值过程。A市将开发成本20万元的土地以每亩5万元卖掉，B市就可能以3万元卖掉。在某城市，地方甚至以“优惠政策是推动经济发展的根本动力”为口号。
而在国外，这几乎是不可能 因为他们不能进行这种以提供不计经济回馈为基础的竞争。假如我们要求他们的能源公司提供免费的水电，能源公司从哪里取得资金？它会向GOVT拿钱。然后，GOVT再和另一个人在很不经济的基础上竞争，最后，GOVT就破产了 

一个社会贫富分化的危险性从来不在于富人有多富，而在于穷人有多穷。当有人一点都不脸红地吹嘘自己在扶贫取得了巨大成就的时候，他们为穷人确立的贫困标准竟然是每年每人收入637元到882元。这个标准只是世界银行每人每天1美元标准的1/4左右。
撇开世界银行的这个“国际标准”不谈，任何在中国生活过的人都可以想象，一年637元到882元的收入，离死还有多远？而这正是贫富问题最为凶险之处。在中国的都市人口及上层精英那里，经济繁荣不但习以为常而且理所当然，但在那些主流媒体看不见的底层那里，生存危机却无时不在，随时都可能不期而至。分化至此，这个社会实际上已经非常脆弱。不幸的是，这个社会的主流却仍然生活在“繁荣永无止境”的幻觉之中。
不知你们当中有否在深夜里在中国最繁华的南京路走过，我曾经夜里2点和朋友在那边边走边吹牛，一路走到外滩，深夜里，我已经看不见任何繁华，路灯下，我看到的是很多露宿街头的人，最后看到的是外滩一片狼藉等待打扫的景象。不知这预示什么


回复：70楼
本人干的就是金融分析，靠这个吃饭。也靠这个发大财

中国从产值比重的特征看已经是人均3000美元GDP的国家，但是从劳动力和农村人口比重看，还是典型的人均500美元以下国家的特征。产值比重代表社会供给能力，而劳动力比重则代表购买能力，如果社会的产出能力已经可以满足人均3000美元国家的需求，而人口的主体还在农村，只能吸纳人均500美元的产出，社会的总供给与总需求就始终面临着巨大的供求差距。它与收入差距指的几乎就是同一回事，同样也表示这我们消费低迷的矛盾