如果你支持击破机制，相当于你主动先吃毒，再找策划要解药，不觉得磕碜吗？
既然要比较机制，凭什么拿角色技能补强作为前提?这种比较是什么笑话?
直伤就是直伤，没有任何条件，而击破？
1.伤害构成少几个乘区
2.对应属性才能击破
3.出伤频率取决于对面韧性长度，回复速度
4.出伤频率低，出伤时机不方便控制
击破体系的角色，全部在靠自己的技能属性，特殊效果占模去弥补这些短板，才有资格和值伤的机制平起平坐，不觉得夸张吗？
如果击破都比直伤高贵了，怎么不叫崩坏击破铁道啊？现在是因为卖到击破这个体系，才强化击破这个概念，而不是让你踩在直伤头上。
事实就是，击破设计就是等着策划给你喂饭，不然你就只能吃击破这个机制的原本的毒点，反过来如果想限制击破，策划都不需要动脑子。
哪怕以后卖到其他体系，相同不适配环境下，击破还是会比直伤难受几倍不止，如果你想解毒，那只能锁死配队，或者不停抽新角色，能解决出伤后置的，能解决击破频率的，能解决击破效率的，拿角色弥补机制本身问题，可笑不？
更何况，如果击破体现没有人花钱抽，玩起来不爽，策划凭什么给你好脸色？凭什么为你做售后？