孕妇产妇不吃肉，小心营养不良。

回复12楼：
你的话核心就是两句：“放生是一种道德，杀生也是一种道德，是自然规律的平衡需要。吃植物是对动物放生，吃动物是对植物的放生。”
若是杀生也是一种道德，那么杀人更是功德无量，杀一人则解救无数动物，若是把人类杀光则对地球生态圈绝对是有百利而无一害，那么希特勒就是了最有道德的人。如果你的道理能够成立，强盗抓了1000个人，放了500个，杀了500个，他也可以自称：“我做了两件大好事，放人是道德，杀人也是道德”。但这真是道德吗？非也。
你说：“圣人衡量道德的唯一标准既是否平衡”。那么，如果人类不吃肉，生态
系统会不会不平衡？答曰：绝对不会。因为植物、草食动物、肉食动物，相互竞争相互制约，足以保持生态圈的平衡。如果人类不吃肉，人类也有充足的素食，能够提供必要的营养。所以，人类吃肉，并非“自然规律的平衡需要”，而是因为吃了几十万年的肉，已经上瘾了。这个“瘾”，就是贪欲。


回复14/15/16楼：
动物和植物当然不同，动物属于有情界，植物属于无情界。动物有痛苦，植物无痛苦。动物有知觉，植物无知觉。为什么砸死人是作恶，砸碎石头不是作恶？因为人有情感、有痛苦、有知觉，石头无情感、无痛苦、无知觉故也。
三净肉之类，确实不该。虽然吃三净肉比亲自宰杀、烹煮要稍微好些，但还是为恶不小。佛陀迫于世俗压力，作此让步，虽情有可原，但后遗症不小。


回复13楼包头闲人先生：
人若一味追求“心灵解脱”，却不能停止外在的恶行，不知这“解脱”有何益处？若是一个人宣称自己“心灵解脱”，却不能停止不义的行为，他究竟是解脱了呢？还是麻木了呢？如果“不忌吃肉”不妨碍解脱，那么“不忌杀人”岂不更接近解脱？
所有的价值，没有比生命价值更宝贵的；所有的恶行，没有比剥夺生命更恶劣的。佛家号召去除贪嗔痴慢疑，郑府号召要反腐倡廉、追求社会公平。但这些跟杀戮生命的罪行相比，都是小菜一碟。嫉妒、嗔怒、贪婪，造成的后果无非是给他人带来心理伤害，给自己带来心理烦恼，危害有限；贫富差距拉大，无非是富人过得宽裕一些，穷人过得拮据一些，但穷人的生存权还是有保障的，危害也有限；贪污腐败，无非是国有资产流失，人民受了点损失，舆论有些不满，危害也不大。
大家注意这些细枝末节的小事，却忘了人类为了吃肉每天宰杀的生命比全人类的人口还多！要知道，二次世界大战也不过才损失2亿不到人口。跟每天人类对动物的暴行相比，二战算什么，希特勒算什么，纳粹算什么！对贪污、贫富、种族偏见、经济诈骗这些微如尘毫的事，人们明察秋毫；对嫉妒、贪婪、争竞、烦恼等种种心理上的不适，禅家和儒家费劲心力去调适。但对杀戮生命这等罪恶如山的事，大家却视而不见。真可谓“一叶障目，不见泰山。”


回复：20楼
     好吧，明天开始不吃肉！明天开始学“向队旗行礼”！

回复21楼：
包先生莫要当真吃素。我并非佛弟子，也照常吃肉。我开贴辩论权当是智力游戏，其实吃素吃肉的话题最无聊了，吃什么是自己的事，想吃什么吃什么。就算吃肉是“不道德”，我也不改正，因为我不追求“道德”，“道德”“不道德”从不放在心上。

回复22楼：
一切德来自于遵循于自然规律的道。动植物只是拟像比类的论据。看来你的语法修养有待提高阿------你没仔细看哦，我没有反对“德来自于遵循于自然规律的道”这句话，而是说人吃肉并非自然规律的需要。
看来你的心中只有强盗逻辑阿。-----------你又没仔细看哦，我的意思是说从你的话中可以推理出强盗逻辑。这在逻辑上叫“反证法”。
圣人的格局不是你可以评论的，你有那个层次吗？-----圣人的格局怎么就不能讨论，要是不能讨论还要论语吧干什么，拿个圣人的大帽子压人不让人说话，无趣。更何况，这个所谓的“圣人格局”，不过是你眼中的“圣人格局”，未必是圣人原意。再说，我没有推翻“圣人的格局”哦。比如你说“圣人衡量道德的唯一标准既是否平衡”，我说人类不吃肉也不会影响平衡。我没有反对“圣人衡量道德的标准是平衡”这句话，而是假定这句话成立，但你的论点还是不符合你的论据。
亚心为恶，也就是说兴态不正的时候，人容易出恶念，容易恶语伤人，吃肉的时候才会有罪恶感，反之，心态正，则出正语，动正念，做正事，获正德------这么说，假如无故杀人的时候如果心态正，不怀恶念，没有罪恶感，那也就不算为恶了。
那再送你一句孔子说的：人不知而不愠------我做不到，也不想做，如果你能做到，那么你就不要再回复了。如果你也做不到，那么这句话你就收回去吧。


回复：24楼
吃不吃肉，杀不杀动物，和有无道德没有必然关系的！
佛家，道家，儒家，都认为世间万物是相生相熄的！吃肉杀动物，动物吃人只不过是自然界相互循环的发生形式，没有什么道德理念的！只不过为了能量的转换，物尽其用吧了！其实任何物体都是来自大自然，回归于大自然吧了，是没有消失的！他们的能量永远存在于大自然之中！