看看所谓的劳动人民是如何残酷对待比自己弱小的动物的，那么统治阶级压榨他们不也是活该吗？

包头闲人说：“佛只是教人如何在心灵上获得解脱的大宗师，又岂在卖肉、买肉乎？”
我说：“连杀心都去不掉，连吃肉的贪欲都去不掉，还想心灵上获得解脱，可能吗？“

反对六月龙腾朋友，你好：
你说的没错，人类的生命本该比动物更宝贵、更有价值、更优越，因为人类比动物更聪明、更有智慧、更有力量。但人类有那么强的能力，不用在保护动物上，却大肆用在杀戮动物上，人类的能力不用在为善，却用在作恶。俗话说，有能力的恶人比没能力的更可憎，本该比动物更有价值的人类，却因为自己的所作所为，令自己的价值跌到动物之下。

回复8楼：
我们当然不必指责狮子，因为狮子没有选择，不吃肉它就会饿死，它的消化系统不能靠吃植物维系生命。狮子不是慈善家，我们不能要求狮子为了尊重绵羊的生存权而把自己的性命搭上。
但人类不一样，人类绝对不会因为不吃肉就饿死。全世界每年生产的谷物、蔬菜、水果、豆类，足够人类吃得饱饱、营养充足。人类吃肉不是为了维生的需要，只是纯粹出于贪欲而已。

回复10楼：
“相对道德”的结果就是没有道德。因为强盗也可以说，这是你们良民的道德观，不能适用于我们强盗界，我们有自己的道德观。每个人都可以借“相对道德”之命选择对自己有利的，抛弃对自己不利的，那么“道德”还有什么意义呢？纯然是追求自私自利的幌子罢了。
什么是道德？最大的道德，就是尊重人类和其他物种的生存权，没有比这个更大的了。


回复12楼：
你的话核心就是两句：“放生是一种道德，杀生也是一种道德，是自然规律的平衡需要。吃植物是对动物放生，吃动物是对植物的放生。”
若是杀生也是一种道德，那么杀人更是功德无量，杀一人则解救无数动物，若是把人类杀光则对地球生态圈绝对是有百利而无一害，那么希特勒就是了最有道德的人。如果你的道理能够成立，强盗抓了1000个人，放了500个，杀了500个，他也可以自称：“我做了两件大好事，放人是道德，杀人也是道德”。但这真是道德吗？非也。
你说：“圣人衡量道德的唯一标准既是否平衡”。那么，如果人类不吃肉，生态
系统会不会不平衡？答曰：绝对不会。因为植物、草食动物、肉食动物，相互竞争相互制约，足以保持生态圈的平衡。如果人类不吃肉，人类也有充足的素食，能够提供必要的营养。所以，人类吃肉，并非“自然规律的平衡需要”，而是因为吃了几十万年的肉，已经上瘾了。这个“瘾”，就是贪欲。


回复14/15/16楼：
动物和植物当然不同，动物属于有情界，植物属于无情界。动物有痛苦，植物无痛苦。动物有知觉，植物无知觉。为什么砸死人是作恶，砸碎石头不是作恶？因为人有情感、有痛苦、有知觉，石头无情感、无痛苦、无知觉故也。
三净肉之类，确实不该。虽然吃三净肉比亲自宰杀、烹煮要稍微好些，但还是为恶不小。佛陀迫于世俗压力，作此让步，虽情有可原，但后遗症不小。


回复13楼包头闲人先生：
人若一味追求“心灵解脱”，却不能停止外在的恶行，不知这“解脱”有何益处？若是一个人宣称自己“心灵解脱”，却不能停止不义的行为，他究竟是解脱了呢？还是麻木了呢？如果“不忌吃肉”不妨碍解脱，那么“不忌杀人”岂不更接近解脱？
所有的价值，没有比生命价值更宝贵的；所有的恶行，没有比剥夺生命更恶劣的。佛家号召去除贪嗔痴慢疑，郑府号召要反腐倡廉、追求社会公平。但这些跟杀戮生命的罪行相比，都是小菜一碟。嫉妒、嗔怒、贪婪，造成的后果无非是给他人带来心理伤害，给自己带来心理烦恼，危害有限；贫富差距拉大，无非是富人过得宽裕一些，穷人过得拮据一些，但穷人的生存权还是有保障的，危害也有限；贪污腐败，无非是国有资产流失，人民受了点损失，舆论有些不满，危害也不大。
大家注意这些细枝末节的小事，却忘了人类为了吃肉每天宰杀的生命比全人类的人口还多！要知道，二次世界大战也不过才损失2亿不到人口。跟每天人类对动物的暴行相比，二战算什么，希特勒算什么，纳粹算什么！对贪污、贫富、种族偏见、经济诈骗这些微如尘毫的事，人们明察秋毫；对嫉妒、贪婪、争竞、烦恼等种种心理上的不适，禅家和儒家费劲心力去调适。但对杀戮生命这等罪恶如山的事，大家却视而不见。真可谓“一叶障目，不见泰山。”


回复21楼：
包先生莫要当真吃素。我并非佛弟子，也照常吃肉。我开贴辩论权当是智力游戏，其实吃素吃肉的话题最无聊了，吃什么是自己的事，想吃什么吃什么。就算吃肉是“不道德”，我也不改正，因为我不追求“道德”，“道德”“不道德”从不放在心上。

回复22楼：
一切德来自于遵循于自然规律的道。动植物只是拟像比类的论据。看来你的语法修养有待提高阿------你没仔细看哦，我没有反对“德来自于遵循于自然规律的道”这句话，而是说人吃肉并非自然规律的需要。
看来你的心中只有强盗逻辑阿。-----------你又没仔细看哦，我的意思是说从你的话中可以推理出强盗逻辑。这在逻辑上叫“反证法”。
圣人的格局不是你可以评论的，你有那个层次吗？-----圣人的格局怎么就不能讨论，要是不能讨论还要论语吧干什么，拿个圣人的大帽子压人不让人说话，无趣。更何况，这个所谓的“圣人格局”，不过是你眼中的“圣人格局”，未必是圣人原意。再说，我没有推翻“圣人的格局”哦。比如你说“圣人衡量道德的唯一标准既是否平衡”，我说人类不吃肉也不会影响平衡。我没有反对“圣人衡量道德的标准是平衡”这句话，而是假定这句话成立，但你的论点还是不符合你的论据。
亚心为恶，也就是说兴态不正的时候，人容易出恶念，容易恶语伤人，吃肉的时候才会有罪恶感，反之，心态正，则出正语，动正念，做正事，获正德------这么说，假如无故杀人的时候如果心态正，不怀恶念，没有罪恶感，那也就不算为恶了。
那再送你一句孔子说的：人不知而不愠------我做不到，也不想做，如果你能做到，那么你就不要再回复了。如果你也做不到，那么这句话你就收回去吧。