回复：某供应链吐槽华为真的太坑了

有钱大家一起赚，发这个帖子给多少？

对供应商要求严格是坑，而像🐒用残次品坑消费者的厂才商是高尚的。

不感兴趣

开通SVIP免广告

一万多的手机跑分还不到90万，标准真高

一眼假

10的利润谁给苹果做啊。良品率不到60%才30的利润，京东方这种行业顶级这种利润鬼才做。

可是这几家的玻璃供应商都不是一家，只有荣耀和魅族是伯恩光学，伯恩光学同时也是苹果超磁晶玻璃的加工商

这段描述涉及到的内容包含了多个层面，我们可以逐一分析一下：
1. **生产精度要求**：描述中提到华为要求的屏幕玻璃生产精度是苹果手机的十几倍，这听起来有些夸张。虽然华为可能对硬件有较高的要求，但技术上屏幕玻璃的生产精度超过行业领先品牌十几倍是不太现实的。这可能是对实际情况的夸大，或者是误解技术规格的表达。
2. **良率问题**：玻璃生产良率不足60%也是一个值得关注的点。通常情况下，高精度的生产工艺确实可能导致较低的良率，但这通常是技术挑战和成本效益权衡的结果。不过，这一点可能有其真实性，尤其是在高端产品的生产中。
3. **供应链压榨与利润率**：关于利润率的描述存在逻辑混乱。传统上，较高的精度和技术要求会导致成本增加，但同时也应该带来较高的利润率，而不是更低。描述中提到华为给出的利润率是30%，而苹果是10%，这与“压榨供应链”的叙述相矛盾。如果华为真的给予更高的利润率，理论上应该会吸引供应商，而不是导致抱怨。
4. **情绪表达**：文中的情绪化表达（如使用“坑”、“变态”等词汇）可能表明这是一位员工个人的情感反应，而不完全是客观事实的陈述。个人情绪可能会影响信息的客观性和准确性。
总的来说，这段内容可能包含了一些基于个人经验和感受的真实元素，但整体的可信度和客观性可能受到夸大和情绪化表达的影响。更全面地了解情况需要更多来自官方或多方面的信息和数据支持。

虽然华为将屏幕玻璃的厚度公差要求设为0.02mm，显示出对产品精确度的极高追求，但我们必须考虑这样的标准是否真正必要。相比之下，苹果的公差要求为0.2mm，已足以保证高质量的用户体验和设备性能。华为的过分严格要求可能并未带来相应的性能提升，反而增加了生产成本，降低了生产效率，最终可能转嫁给消费者高昂的成本。此外，对供应链的过度压榨可能会损害与供应商的长期合作关系，影响整个生产生态的稳定性。在追求技术卓越的同时，应当寻求合理的公差标准，确保技术创新与成本效益的平衡，这才是制定生产标准时应考虑的关键因素。