切腹是荣耀，背主是耻辱，文化氛围不同

日本战国背叛是常态，反而忠义是奢侈品

招降忠臣某种意义上是政治作秀，自己势力要够大够稳定才能招降之后不怕降将叛乱，还得要有足够多的敌人来打以免降将抢其他人功劳，敌人手下要不忠诚的多，才会有人继续叛逃过来

中国乱世一般是敌对势力少而大，相对而言倭国战国的情况是敌对势力多而小，这时适用的政策应该是所领安堵，传檄而定，吸纳优秀人才进中枢，对死硬份子赶尽杀绝以儆效尤，玩的是强本弱末那一套

畠山重忠佐竹秀义佐佐木道誉成田长亲京极高次真田昌幸表示很淦

并不是啊，切腹的很多是不同意招降，但是又确实守不住才切的，条件一般都是放过城兵之类的
最典型的清水宗治就是拒绝猴子几次招降

因为大名要抢敌方武将的土地分给手下

有没有一种可能 就是日本这些名将 也就那么回事他们活不活没什么大关系

没有，无论哪国都有很多投降的也有很多死掉的

这个应该跟政权体制形式有关。中国自秦汉以后，无论一统大政府还是割据小势力奉行的都是中央集权制，这种体制有个特点就是臣下将属们并没有自有的地、人、财强大实力，皇帝被灭了也就基本全国平定了，所以留着降将没多大事，能为己用当然好，即使不为己所用但留着也能给自己博个仁主的好名声。而日本却不同，中央集权制一直不充分，尤其战国及以前就是典型的分封制，往往是主弱臣强，臣下将属们大都有延续多年甚至数代的封地基本盘，把他招降再放回去弄不好就是再叛的祸害，而且能力越强祸害性越大，所以斩杀之然后没收其土地当然是更好的选择。其实中国春秋战国时期，招降敌方勇将忠臣的情况也很少，道理一样。

因为中国武将基本都是打工的 日本武将基本都有股份

集权和分封的区别

最大的可能 就是所谓的勇将，他自己控制了大量土地和人口，而且因为武力高名望高，不杀，放回去或者投降，回头都会带大军来打你，或者投靠你的敌人，随敌人来打你。
总之就是他越有武名，危害越大

不是中国和日本不同，是中国和世界不同。成吉思汗打中亚，投降还好，如果选择抵抗，破城之后就是屠城。西方更是，二战时候抓到德军高级将领，可能招降之后把坦克连通部队交给他们带吗？不杀也是先关起来，留到最后纽伦堡审判。再试想一个画面，奥巴马追到拉登之后不射杀，而是远程喊话，我们虽为敌手，但我敬你对伊斯兰的忠义，不如你降了为我所用，我封你做伊斯兰文化大使，咱们摒弃前嫌，携手向前。
这不疯了吗？