lz牛逼

此贴建议加精

既然加精了，那就多写一些、更完善一点，也是对此前有人疑问的回应
前文主要讨论的内弹道指标只有一个，即发射药能量利用率，也称为弹道效率

还有一些内弹道指标也同样重要
例如示压效率，可以理解为最大膛压利用率，平均膛压越接近最大膛压，示压效率就越高

可以通过调整发射药量和发射药粒尺寸大小（也就是调整燃速）来调整弹道效率和示压矛盾
不过一般而言，如果保持发射药的渐减性/渐增性不变，通过上诉方法会造成弹道效率和示压效率的矛盾
即小装药、高燃速导致弹道效率上升、示压效率降低
大装药、低燃速导致弹道效率下降、示压效率升高
下面来证明这点

小装药、高燃速很好理解，这会导致发射药更快的燃尽，留给发射药做功的行程更长
大装药、低燃速与之相反，这会导致发射药更慢的燃尽，留给发射药做功的行程更短
但是可以调整发射药量和燃速度的值，使大装药、低燃速方案刚好可以在相同位置达到最高膛压，此后逐渐下降
一个例子是将发射药的燃速降低到原来的80%，但是将发射药量增加到原来的125%，这样在一开始的气体产生量不会发生变化，因此会在相同位置达到最大膛压，但是当原方案发射药燃尽时，新方案仍然有相当于原方案25%的发射药没有燃烧，他们会继续燃烧产生气体，此后的膛压将会超过原方案，会提供更大的加速度
当然如此一来发射药燃尽的位置更靠尽炮口，弹道效率必然是下降的
因此新方案示压效率提高、炮口动能增加、弹道效率下降
两种方案的Matlab模拟如下，蓝色为旧方案、红色为新方案，行程-气体曲线趋平意味着发射药燃尽：

发射药量增加了25%，炮口动能增加了6%，当然需要再此强调这个模拟只是定性

因此这就不难解释黎塞留为何在药形、火药力没有多少优势的情况下，弹道效率只有俾斯麦的83%了
因为它的最大膛压和俾斯麦一样都是3200kg/cm^2，黎塞留倍径更短，而嗑药系数是俾斯麦的121%，因此它必然要提高示压效率，这当然会降低弹道效率
从这个角度看拿传家宝和俾斯麦比似乎有些不合理，毕竟前者的嗑药系数是后者的104%
不过KGV就很合理，其嗑药系数大约为俾斯麦的100%、最大膛压也更高一些，因此其弹道效率为91%的对比更公平

如果要同时提升弹道效率和示压效率，就只能依靠增面性更好的发射药，因为它提升的是前半段的示压效率，而非增加发射药方案的后半段
此外，增面性好的发射药可以承受更高的装药密度，这会缩小药腔体积。这既减少了体积，使更少火药燃气产生更大的压强，同也能缩小药腔长度，在总炮管长度一定时增加炮弹行程

把这些介绍了之后，相必此前某层层主就能知道，究竟是怎样的方案，才能更好的避免发射药燃尽点过于靠近炮口、导致燃烧不完全、二次燃烧的问题
当然发射药燃尽点过于靠近炮口确实会产生一些问题，这是单纯增加嗑药系数的局限性。前面的图已经介绍过了这一点

@Doyle @某稚嫩的提督 @呆头雁 @战至最后一弹 @875您吉祥 又补充了一些内容

支持