请帮我分解一下这里的语法

函数本身就是一种类型，decltype(add)& 则是到函数类型的引用，(int, int) 是函数形参。decltype(add)&(int, int) 本身是一个返回函数引用的函数类型，但在此处没有意义，因为 std::result_of 会通过模式匹配将整个输入的类型解构为 decltype(add)& 和 int, int。

1.不是，是函数类型int(int,int)
2.也不是，是一个函数类型
3.decltype(add)&是一个函数类型的引用，可以理解为F
4.(int,int)是参数
5.根据3 4可以理解为result_of<F(int,int)>，字面意思是F的结果类型，那么AddResultType是int

这就是我不喜欢C++的原因之一
感觉不如using AddResultType = std::invoke_result_t<decltype(add), int, int>; 一根

还是详细解释一下吧，为什么这个语法这么别扭呢？首先std::result_of有以下两个模板
template<class F>
struct result_of;
template<class F, class... Args>
struct result_of<F(Args...)> {
using type = decltype(INVOKE(...)); // 复杂的实现
};
F是一个callable类型，F(Args...)是一个函数类型，它接受Args...类型的参数列表，然后返回一个F类型，result_of内部会萃取F类型的返回值。那么推演一下怎么写才能推导int add(int,int)的返回类型：
可以写成std::result_of<decltype(add)>::type吗？此时F=int, Args={int,int}，F不是一个callable类型，无法通过内部实现中的类型检测。
可以写成std::result_of<decltype(add), int, int>::type吗？主模板和偏特化都要求一个模板实参(argument)而不是三个，所以无法通过编译。
可以写成std::result_of<decltype(add)(int,int)>::type吗？此时F=int(int,int), Args={int,int}，F(Args...)表示一个接受两个int参数，返回值类型为int(int,int)函数的函数。很可惜，函数不能作为返回值类型，所以依然无法通过编译。
所以，只能写成std::result_of<decltype(add)&(int,int)>::type，因为函数引用可以作为返回值类型。当然写成函数指针也可以，std::result_of<decltype(&add)(int,int)>::type。
正因为std::result_of如此难用，所以C++17用std::invoke_result取而代之了。