俯冲原本是海底扩张说提出的大洋板块消减的一种假说，认为新洋壳在洋中脊产生并向两则大陆扩张，至大陆边缘受阻，但是由于洋壳密度比陆壳密度大，致使受阻的洋壳俯冲到陆壳下进入地幔而消亡。这种俯冲既让海底扩张说能够自洽，又解释了贝尼奥夫带总是与洋缘海沟相伴随的现象。因而，被地学界普遍接受。
然而，后来研究发现，最初的俯冲概念解释不了弧后盆地的起源，所以有学者又将俯冲分为A、B两类，也就是说，俯冲不一定是较重的洋壳向较轻的陆壳下俯冲，陆壳也可以俯冲，这样弧后盆地的起源等问题就能够得到解释，于是众多学者认同了这样的俯冲。
自此，俯冲便开始繁荣起来，C俯冲、平板俯冲、大角度俯冲、深俯冲等等，便层出不穷。总之，目前的俯冲可以用任何板块向任何方向进行。洋可向陆、向洋俯冲，陆可向陆俯冲，既可小角度或平行俯冲，也可大角度甚至360折返俯冲。
除此之外，俯冲还有另一些特意功能，如，带水俯冲、脱水俯冲，降温俯冲、加热俯冲，变相俯冲，变密度俯冲，如此等等，不一而足。
时至今日，板块（板片）俯冲完全成了一些学者随心所欲的“理论”导弹，那里有难以解决的问题，只要利用“板块”俯冲，定能圆满解决。
只是这些俯冲几乎没有任何动力来源，有好多违背了基本的物理、化学常识。
那么，为什么学界主流都接受这些五花八门的俯冲呢？因为最初提出俯冲时，动力机制就存在问题，或者说不明确。既然动力部明确，谁又能说那个不明确的动力不能让较轻的板块往较重的板块下面俯冲呢？
然而，后来研究发现，最初的俯冲概念解释不了弧后盆地的起源，所以有学者又将俯冲分为A、B两类，也就是说，俯冲不一定是较重的洋壳向较轻的陆壳下俯冲，陆壳也可以俯冲，这样弧后盆地的起源等问题就能够得到解释，于是众多学者认同了这样的俯冲。
自此，俯冲便开始繁荣起来，C俯冲、平板俯冲、大角度俯冲、深俯冲等等，便层出不穷。总之，目前的俯冲可以用任何板块向任何方向进行。洋可向陆、向洋俯冲，陆可向陆俯冲，既可小角度或平行俯冲，也可大角度甚至360折返俯冲。
除此之外，俯冲还有另一些特意功能，如，带水俯冲、脱水俯冲，降温俯冲、加热俯冲，变相俯冲，变密度俯冲，如此等等，不一而足。
时至今日，板块（板片）俯冲完全成了一些学者随心所欲的“理论”导弹，那里有难以解决的问题，只要利用“板块”俯冲，定能圆满解决。
只是这些俯冲几乎没有任何动力来源，有好多违背了基本的物理、化学常识。
那么，为什么学界主流都接受这些五花八门的俯冲呢？因为最初提出俯冲时，动力机制就存在问题，或者说不明确。既然动力部明确，谁又能说那个不明确的动力不能让较轻的板块往较重的板块下面俯冲呢？
