凡是把书法大家的所谓“丑书”看成丑书的，基本还没有入门。

各行各业有相应的词汇，媳妇一般说朴素，不说朴拙。敢将十指夸针巧，不把双眉斗画长。

有事钟无艳，无事夏迎春。各有所长，按需而取。也不能只中看，不中用吧 ？！

偷换概念玩的很溜啊

在类比之前得先定义一下“朴拙”，人一般都用“朴实”或者“憨厚”淳朴等。你见过有谁把一个大学教授用“朴实”憨厚去比喻吗？一般情况下，都是用来描述没文化或者文化水平很低，但是是个善良的人(老百姓)。
如果这样来理解“朴实”恶人是基本对的话。你再来类比书法的朴拙就有点眉目了。
不然，这个朴拙，你就没法从整体上论述个明白。反而会让那些其实不真懂书法的人去伶牙俐齿的去反驳你，你反而没法解释了。

如果我这个定义基本可以。那么会有人觉得有点歧视没文化的老百姓似的。如果“朴实”基本是没文化的含蓄的夸赞。那么如果这个人不善良，那也不归类于“朴实”，所以，又有人会出来说。人，重要的是是否善良，有文化没文化不重要。文化的高低，不是判定人高低唯一标准。所以，朴实，也就是和高贵，尊贵等是平等的了。所以，丑书，俗书，都是书法，这很呵护逻辑。这个吧里最多的就是这种论述问题的思维方式了。

那么，这样考虑问题的话，啥王羲之是书圣啊。太妩媚了。哪有古拙好啊，最起码没啥高低杠之分。
所以，现在的书法界就是越丑，越俗，艺术性越高的认知时代。能怎么着啊。

大黑若白。

那些把石刻(篆隶)解释为古拙的，就是简单的从表面形式上论为是不同于二王的另一种感觉。主要是理解在一个“古”字的意思上。只是比较原始而已。根本没明白是笔法缺失的内在。这类观点基本就是那些只对文字发展史明白点的书法家书法没深入研究，石刻笔法不全也不知道。
所以很多甚至书法家也都认为“古拙”不过就是不同时期的不同风格，不能认为书法艺术性低的错误感悟。

只能说，基本都跟着当代“大家”们学的很会讲“道理”了。