江南吧 关注:37,339贴子:661,066
  • 34回复贴,共1

江南省谬论之死穴:嵊泗县

只看楼主收藏回复

吧中有一个谬论:“曾经属于原江南省之地才算是江南,原江南省以外地方非江南。”这就是所谓“江南省江南论”,这一理论属于比较低级的谬论,bug百出。现在举一个嵊泗县的例子,即可推知其荒谬性。
历史上嵊泗县的行政所属,从江苏到浙江反复更易,最后从江苏划到了浙江,以下为史实:
1952年,苏南、苏北行政区合并为江苏省,嵊泗县属江苏省松江专区。
1953年6月,嵊泗划归浙江省,属舟山专区。
……
1958年10月,撤销县建置,改建为嵊泗人民公社,隶属于宁波专区舟山县。
1960年11月,嵊泗人民公社划归上海市管辖
……
1962年4月,复划回浙江省舟山专区,并恢复县建置。
按照原命题前半部分“曾经属于原江南省之地才算是江南”,则嵊泗县原属于江南省一部分的江苏省,因此嵊泗县属于江南。
按照原命题后半部分“原江南省以外地方非江南”,则嵊泗县现属于非江南省的浙江省,因此嵊泗县不属于江南。
嵊泗不可能既属于江南又不属于江南,因此可知原命题为谬论。
有人也许会说“此一时彼一时,某地难道不能原属江南,现不属江南吗?”当然可以,按照这个的思路,参照史实则可知:
嵊泗在1952年属于江南
嵊泗在1953年又不属于江南
嵊泗在1960年又属于江南
嵊泗在1962年又不属于江南
一个地方竟然可以在短短10年内,从江南到非江南反复横跳四次,这无论如何也是荒谬的。究其原因,无外乎是一部分所谓“江南省江南论”者想利用历史上某一时期暂时的行政区划,来套江南这样的文化概念。然而行政区划自古以来变易不断,岂有一定之数?因此bug不断,徒增笑耳。


1楼2024-02-05 00:37回复
    江南比江南省早很多。江南能被吹起来也是靠唐朝三吴比肩长安的繁华度,各种诗也大多靠近这些地区。


    IP属地:浙江来自Android客户端2楼2024-02-05 06:25
    收起回复
      2026-01-27 10:08:48
      广告
      不感兴趣
      开通SVIP免广告
      哈哈哈哈😂


      IP属地:浙江来自Android客户端3楼2024-02-05 07:54
      回复
        最大bug是徐州这些中原城市


        IP属地:浙江来自Android客户端4楼2024-02-05 07:59
        回复
          是的,而且为什么70%在江北的地方叫江南省,还不是因为上面根本没把江北放眼里


          IP属地:浙江来自Android客户端6楼2024-02-05 09:04
          收起回复
            江北人不在这里跳,这里根本吵不起来


            IP属地:浙江来自iPhone客户端7楼2024-02-05 09:36
            收起回复
              江南省富可敌国被拆分江南二字才成为富裕的代名词而已。所以古人指的江南就是江南省这一范畴。


              IP属地:江苏来自Android客户端8楼2024-02-05 10:25
              收起回复
                江西皖南两个江南也是一大片山,楼上扬州人是真没脑子


                IP属地:南非来自Android客户端10楼2024-02-05 15:01
                收起回复
                  2026-01-27 10:02:48
                  广告
                  不感兴趣
                  开通SVIP免广告
                  嵊泗和江不江南没关系,人家是海岛


                  IP属地:浙江来自Android客户端11楼2024-02-05 16:35
                  回复


                    IP属地:浙江来自Android客户端12楼2024-02-05 17:15
                    回复
                      什么是江南?看看这本杂志


                      IP属地:浙江来自Android客户端13楼2024-02-05 17:16
                      回复
                        看唐宋元行政图





                        IP属地:浙江来自Android客户端14楼2024-02-07 23:18
                        回复