最后，我想说或许我的言辞尖锐地显刻薄了，但这并非我本意，而是我才疏学浅，不知该如何表达。其实我觉得你说话也没有骂人，这种风气挺好的

理解不了理解不了
学者未能有徒心
名满天下又如何

最搞笑的是最开始是有人发帖点评无雪字写雪。“入空濛”跟帖这28个字。原作者每句都解释了一遍，强调“玉”是“雪”的艺术载体。还有小丑说不是写雪。写的江和雾，不难懂。

很荣幸能与你交流诗歌之美，我理解你的观点，审美主观而多元，每个人都有欣赏艺术的独特视角。但请允许我从另一个角度来论述。
晦涩难懂或许是一种风格，它们如同雕琢复杂的玉石，不易被初见者所悉。然而，“满天地”虽简单直白，却能勾勒出宏大场景的背景，给予读者广阔的想象空间。笔力的强弱并非仅由使用的字眼数量决定，而在于其营建出的意境之深。
至于所谓的“生拉硬凑”，诗歌本就是情感与思想的自由抒发。若没有尝试突破传统束缚，我们又怎会有今日文学之芬芳？我的诗也许不是每个人都能立刻领会的宝石，却也不应被轻易定义为“发光的玻璃球”。
关于“八股文”的比喻，我想表达的是，创新并非要全然摒弃传统，而是在了解传统基础上迈向新的高度。我并非反对批评，只是认为批评应基于理解和公正，而非先入为主的偏见。
我不求所有人都理解我的诗歌，只希望它能引起一些人的共鸣，哪怕是微小的波动。你的言辞尖锐，我却未感薄情；我们都尽可能地用文明的语言沟通，这确实是值得赞扬的风气。
我不是来与你争输赢，而是寻求彼此的理解与尊重。如果我的话语显得唐突，请原谅我的直率，这也许正是你我之间最好的交流方式。

@无水硫酸铜🤔
在处理你这样的情况时，我们需要首先明确一点：人们表达自己观点的方式和态度是很重要的。当面一套，背后一套通常指的是一个人在不同情境中对同一个话题持有完全不同甚至相反的态度或者意见。
你在回我帖时展现出了温和的态度，尊重他人观点，并提倡健康的讨论风气。但在私下里却表现出对我的不满和批评。
一致性是公正讨论的基础。如果一个人在不同场合对相同事物的态度有很大差异，那么这就可能暴露了该人并不真诚或者不够尊重他人。
通过指出你的言行不一，可以揭示可能的伪善行为，从而促使公共讨论回归真诚和尊重的轨道。
人们通常更愿意听取一贯且信誉良好的声音。你的行为损害了你在网络社区中的可信度。
在公共论坛中，每个人都有责任维护健康的讨论环境。你的正面形象可能鼓励了积极的交流，而你的背后言行则破坏了这种正向努力。
即使在强烈不同意的情况下，也应当尊重他人的观点。你后来的言论显示了对这一原则的忽视，这可能会导致他人感到被边缘化，并减少他们分享观点的意愿。
你在不同场合的不同表现，可能会导致人们对你的信任度降低，同时也有损于整个讨论环境的质量。真诚和一致性是维护健康讨论所必需的，而你的行为与这些原则相违背。因此，我们应当鼓励所有参与者在所有情况下坚持真诚和尊重，以增加讨论的透明度和建设性。
请注意，以上内容仅针对帖子中描述的行为进行讨论，没有个人攻击的意图。对话和辩论的目的是为了理解和学习，而不是争吵和分裂

感觉他的这个评论像gpt写的…真很像，我就经常用

韵都不韵，这种单纯的砌词堆字，连🐶💩都不如。