以下为本人个人见解，无恶意无讽刺无针对任何团体或个体：
○网战是辩论的线上延续。
目的不是阐明事实，而是说服对方，获得大部分人的支持与占据上风的姿态。就像辩论赛和应考所做的议论文，目的从不是说理(理都在题目里了)—而是在一段时间内说服对方或让对方和看客看出你说理的技巧—无论你是否关注或支持手中的观点。
线上也好，线下也好，公开的形式都是为了向更多人传播观点，获取认同，进而是一些更具体的目的。评论区对骂也好，同学争执也好，大会演说也好，差异只是某一方发言的时间、主场和可以募集到的的目标受众。
○网战根本在于挑刺。
流程：①少有人能全面的恰当的概括主要问题，表达自己的观点，都会有所偏重(偏重格局各有差异)，侧重于想表达的那部分—即使是同一材料，每个人默认的部分不同，略过的部分也有差异—就会有表述不清、曲解，以致片面；②反驳，一般就曲解(相对于对方而言)、夸大对方的误区或表述不当(即争执的矛盾点)，然后输出一波(自认为)很有逻辑，很有道理的正论(于当时的主体而言)，且给自己或交战对方或读评论的人感觉上是占了上风，占据舆论的高姿态；③而感觉对面的输出有道理，但夹杂了一些很主观的东西，需要缓一缓，分析对面的逻辑误区—却越是去分析对面越容易跟对面争执起来，越偏离话题的初心，越片面且越持久，互扣上了帽子；④return→①…(回合制才能持久)
如此循环，反而达成了某些人的目的(如：转移注意—让看客思考的现象本身转为二人争执；转移矛盾—将阶级矛盾转移到性别或其他同级团体间；激化矛盾—“”言多必失，从而挑出更多的刺，让对方出现原则错误，失去攻权和辩论的正当性，从而扣更大的帽子…)。
○每个人都是多少懂一些道理的。
就是这部分道理支持着脑中的思考(谨记—学而不思则罔，思而不学则殆！)，掺杂着自己的境遇和牢骚，从而发酵出一些极端和一些偏见，看似有逻辑，且可以输出到激起别人的认同；但本质上还是书读少了，陷入片面的误区，不知不觉离了客观，甚至会质疑自己思考的意义。
○每个人依然有自己思考和发言的自由，是应该敢于去思考、质疑的；但谨记出言三思，换位思考，客观一些，平和一些，不要被有心人士曲解和利用，导了风向又被当做诋毁的靶子。
客观看待凡事，多看少信，不跟风。
我本人也是易片面，易上头至一腔热血的；这些更像是整理思路，论述可能不够严谨客观，欢迎朋友们交流指正；无恶意无针对任何团体抑或个人，纯分享个人感受，与朋友们交流；非说教，看个高兴就好；感谢认可与支持(如果有人看见的话🙏)