沙调，外国有三十层高的哥特楼？

成本原因。中式各种建筑结构，除非是地标纪念性的建筑不然不用（西方的欧式在西方也是如此，你要是看19世纪的西方城市照片就知道，和西方现在的建筑不一样的（除非一些地标性或者纪念性建筑））

这个问题，我看过一个最靠谱的回答，他说中式传统建筑之所以不如西式传统建筑更适应近现代的建筑设计，是因为中国古代建筑都是以屋顶为主体的建筑形式，中国古建筑分类是以屋顶形式不同来分，庑殿顶、歇山顶什么的，屋顶几乎就是中国古建筑的全部精华，而立面墙壁在中国古建筑的结构和形象里几乎没有存在感，甚至可有可无，很多中国古建筑都没有墙壁。而西式古典建筑正好相反，墙壁是西式古典建筑的主体，屋顶虽然也重要但不是主体，西式古建筑的屋顶只是起装饰作用，可有可无，西式古建筑可以没有屋顶，比如很多欧洲宫殿建筑、城堡建筑就没有突出的屋顶，而且欧洲建筑的墙壁是有称重结构功能的。这样，再看近现代多层或高层建筑，它们在设计时恰恰也是以竖向立面（也就是墙壁）为主体，这是出于建筑结构功能和实用性的客观要求，并不是为了美观的主观要求，所以以屋顶为主体的中国古典建筑在客观上就不符合近现代多层及高层建筑的基本要求，自然也就没法仅仅通过重复堆叠就进化为现代建筑了，比如歇山顶建筑没法堆叠出几十层的歇山屋顶来变成高楼，那个样子会非常丑且造价昂贵。但西式建筑就可以仅仅通过墙壁的延伸升高和重复就变通为现代多层及高层建筑了。当然，现代主义高层建筑一般也摒弃了西式建筑墙壁的繁复花哨的装饰花纹和屋顶，走向了纯粹和简约。不管怎么说，西式建筑还有可能变形为多层或高层建筑，而中式建筑很难变形为多层或高层建筑而又能不是美感，中国楼阁式建筑并不是真正的现代多层建筑，因为室内空间太小，一旦增加室内实用空间，那外观比例就会失调，中式美感完全失去。

有一说一，中式建筑虽然不适合建高楼，但适合铺大饼

现代建筑是立足于现代力学的，你不能抛弃这一点。能改的是外表，装饰难配，颜色上也没有中式一说。

因为是农业时代的发明，全世界在那个时代的建筑风格都没法应用于现代，我们只能去创造有中国元素的现代化建筑，而不能倒回去。就像科技一定是往前发展的一样

因为不实用且性价比太低。

等我发达了 我就做房地产 做中式小区 你们等着

安全经济实用美观，你可能就占了个美观，那个脑子正常的开发商会这么干

木结构能盖5层都挺牛了，想想现在小区多少层，而且你知道真要做起码砍几个百年古树

这图片已经够直观的暴露问题了，这突出的房檐白占了多少面积，光线也差，外部二次装饰也很不方便，过于复杂成本也高

你先去问问西方人怎么不修城堡了

主要还是钱，中式又不代表全木结构，建筑风格不代表建筑材料，只是受限于那个时代的发展。国外建筑最早也没钢筋混泥土啊。

成本和空间