众所周知，中医的理论学说上有很多逻辑不通的地方。尤其是西学传入中国后，中医理论既受到无现实证据的指责，又面临着逻辑无法自洽的危机，因此后人中医也为中医学说打了很多补丁来修复bug。
随便举个例子比如，“脾”的问题。西医认为脾是免疫器官，胎儿时期承担一定造血功能，并且铁证如山。毕竟切脾之后人确实活的好好的，寿命也没有所谓缩短。
而在中医理论中脾是一个极其重要的器官，可以说是“后天之本”，没有它就无法运化后天精华，人甚至活不了 。
其他脏器的功能差异都可以缓缓，但是脾这个bug出的有点太明显，毕竟中医太重视脾了。结果到了洋人那里脾变成了一个可有可无的器官，切了都没事。
于是有中医提出，中医脾其实不是西医脾，实则为西医的胰腺。只不过古人解剖人体较少，不知道人有胰腺这个东西，所以把胰腺的功能也加到了脾上。 虽然西医胰腺其实也和中医“脾”的功能存在一定差异，但是总算可以作为误差“近似”了。
随着现代医学传入中国的内容越来越多，眼看系统性问题越来越多，补丁怎么修都补不全面。于是清代中医珲铁樵干脆直接重做了一下系统，表示，中医肾不是西医肾，是一种虚化的概念，是器官功能的整体观。彻底解决了中医脏器功能与西医不符的问题，也是当今中医学教材上所接纳的主流观点

但其实仔细学一下古医书原文就能发现，古人明显是认为他们学说里的脏器就是人体内实实在在的脏器。在原版黄帝内经里，直接就画了古人所认为的脏器解剖图。 为了学说合理就突然把古人认为真实的脏器虚化，没有任何逻辑。
因此，中医只能尴尬的解释，是因为古人尊重逝者，因此对解剖学了解较少，导致实际器官与理论里的器官相差较远。但中医理论是基本正确的，因为他是器官的整体观，比如中医脾就是实际人体内胰腺消化腺等各种内分泌腺的集合。中医心就是心脑骨髓等器官功能的集合

现在回归正题，所谓经脉究竟真的存在吗？到底是什么。
这个问题其实很好解决，因为在中医起源的《黄帝内经》里就很详细的描述了，经脉是可以直视的，而且呈蓝紫色。按照黄帝内经的观点，经脉其实就是静脉。
但如果按照静脉来考虑的话，把脉把的搏动感就无从解释，因为把脉地方的搏动就只有桡动脉，这是连中医都普遍承认的事实。
而且内经里十二经脉走行的图谱跟静脉的走行完全风马牛不相及，有些地方倒是和神经有一定重合

因此有人就提出，经络分为经和络，络在古医书的表述其实是有点类似小血管毛细血管的，而经则是大中血管。由于古人对人体认识较为有限，因此也未对血管的动静脉做分类，只认为大一点的血管就是经，而微小的像蛛网一样的血管丛就是络。
这个假说还是比较合理的。因为在中医理论里气血总是傻乎乎的分不清，很多医书都有关于，经脉运行气血，经脉中有血液运行。所以只看古书，你是很难区分经络和血管的，否则，怎么能运行气血，沟通全身脏器功能？？

正常人没必要花这功夫来研究玄学，让修仙的去研究就好

经脉是络脉的主干。
中医已知络脉是微血管网，故血管主干（动静脉）就是【经脉】。然而，血管只是经脉之一。因为，中医还知道针刺“穴位”得气，能够感传，它也是【经脉】通道传递的。现代医学已经证实，酸麻胀沉“得气”感觉是由感觉神经传递的，“穴位”不在血管上，而在感觉神经末梢网上，针刺穴位不会出血。故有理由认为，穴位都在感觉神经末梢网上，它汇集的主干——感觉神经也是经脉之一。如此看来，经脉至少包括血管和神经两种通道。经络是血管神经多种通道的统称，而不是单一某种通道。十二经脉走行图实为古人的虚构。

血管、神经、淋巴管的混合。
古人胡乱凑的。
古人有观察过死亡一段时间的人体断肢处，发现血管中空，结合活人的动脉搏动，以为血管里走的是“气”，就有了“气动脉动”的概念。
中毉理论最开始基本都会教“气”的概念，时而具体，时而虚幻…

神经反射，美式正骨有类似的手法

是啊，中医的乌龟战术虽然当时撑住了脸面。实际上把中医的根切断了。
一个全虚拟的玩意还怎么发展？

不用纠结。血管有血管工程，经脉从未听过经脉工程。现代各学科都有对应工程师，而中医工程师? 呵

可能是一种原始的对于血管之类东西的解释吧