最后补充，我来说说那些不方便用眼睛观察到的细微差别，事先郑重声明，我只是以我手里的两只表真实存在的差异来说明，这些差异可能来自于个例，比如只是我手里的这只正好有品控瑕疵，并不代表这个厂所有批次的产品都是如此，这点理性思维我想大家都是具备的。
咱们从重到轻一个个说：
（1）看过很多测评的兄弟应该都听到过一种说法，说VS厂的品控是好过C厂的，而具体原因各有各的说法，我就不一一展开了，反正我也不知道是真是假。但是我手里两只表的表盘做工确实是不一样的，本来我想拍出照片说明，结果无论如何也拍不出，只能怪我的设备和技术太差了，本来嘛，我就是个玩家又不是专业测评人。
我尽量给大家说明白。我是无意中发现的，C的表盘在强光下，在特定的角度下，能看到在所有安装条钉刻度的地方，表盘都出现了凹陷，就好像是安装条钉的力度很大，直接压凹了这一块区域的表盘，VS的表盘就没有这样的情况。当然了，这种情况只能在很特殊很特殊的条件下才能看到，对实际佩戴没有丝毫的影响。
（2）VS拥有独家定制的丹东机芯，在储能上占有优势，但听很多测评人说，提升储能势必要牺牲摆幅，不知真假。经测试，两只表都上满发条，放在那里静态测试，直到最后停秒为止，C持续走了约42小时，VS持续走了约68小时。
（3）大家看到的各种评测上，所谓两个厂家表带头粒“松紧度”有差异的说法，我是没有发现的，无论是C还是VS，都是严丝合缝的。
（4）我把几处区别放在一起说，因为都和机芯齿轮组有关。VS上链的手感清晰度和声音清脆度好于C；VS日历调整的灵敏度要好于C；C在调整时间的时候，把头更费力一些，感觉机芯齿轮组更紧密。而VS的调整起来就相对松弛，注意，只是相对C的松弛。
（5）在户外日光下，VS的日历放大窗的通透度和防眩光度明显好于C，C的感觉炫光较多，不如VS通透。
咱们从重到轻一个个说：
（1）看过很多测评的兄弟应该都听到过一种说法，说VS厂的品控是好过C厂的，而具体原因各有各的说法，我就不一一展开了，反正我也不知道是真是假。但是我手里两只表的表盘做工确实是不一样的，本来我想拍出照片说明，结果无论如何也拍不出，只能怪我的设备和技术太差了，本来嘛，我就是个玩家又不是专业测评人。
我尽量给大家说明白。我是无意中发现的，C的表盘在强光下，在特定的角度下，能看到在所有安装条钉刻度的地方，表盘都出现了凹陷，就好像是安装条钉的力度很大，直接压凹了这一块区域的表盘，VS的表盘就没有这样的情况。当然了，这种情况只能在很特殊很特殊的条件下才能看到，对实际佩戴没有丝毫的影响。
（2）VS拥有独家定制的丹东机芯，在储能上占有优势，但听很多测评人说，提升储能势必要牺牲摆幅，不知真假。经测试，两只表都上满发条，放在那里静态测试，直到最后停秒为止，C持续走了约42小时，VS持续走了约68小时。
（3）大家看到的各种评测上，所谓两个厂家表带头粒“松紧度”有差异的说法，我是没有发现的，无论是C还是VS，都是严丝合缝的。
（4）我把几处区别放在一起说，因为都和机芯齿轮组有关。VS上链的手感清晰度和声音清脆度好于C；VS日历调整的灵敏度要好于C；C在调整时间的时候，把头更费力一些，感觉机芯齿轮组更紧密。而VS的调整起来就相对松弛，注意，只是相对C的松弛。
（5）在户外日光下，VS的日历放大窗的通透度和防眩光度明显好于C，C的感觉炫光较多，不如VS通透。
