抗压背锅吧 关注:5,939,696贴子:184,939,468

回复:这才是LPL赛区不如LCK的本质原因

只看楼主收藏回复

是这理,lpl这两年打lck对线经常对着对着就对裂了,可能是fpx让大家看到了,对线不强也能赢


来自Android客户端106楼2023-12-01 11:45
回复


    IP属地:黑龙江来自Android客户端108楼2023-12-01 11:52
    回复
      2026-02-02 02:49:51
      广告
      不感兴趣
      开通SVIP免广告
      ad都是次要的,所有国产中单整个职业生涯都打不过大飞才是最致命的


      IP属地:安徽来自iPhone客户端109楼2023-12-01 11:56
      回复
        elk和ruler互换,blg的结局也是一样啊


        IP属地:广东来自Android客户端110楼2023-12-01 11:59
        回复
          基本功,lck十四五岁就去打比赛。lpl18岁打个ldl,20多才来lpl,有什么基本功


          IP属地:重庆来自iPhone客户端111楼2023-12-01 12:24
          回复
            什么断章取义?看不懂原文就回去重修初中语文。被对位三把mvp,1-16,英雄勺,打团打团打不过,运营运营不过,然后你说lpl是输在下路?t1三场比赛给我看着就感觉他才是lpl的打法,找到机会就上来干你,那三lpl队一个比一个像lck。


            IP属地:广东来自Android客户端112楼2023-12-01 12:33
            收起回复
              闹麻了


              IP属地:陕西来自Android客户端113楼2023-12-01 12:53
              回复
                现在新人真没几个基本功好的,老ad这是基础。看jkl直播,还是玩的中路,被人打成0/6还能20分钟180刀,和uzi打下玩vn,看着好像是劣势,但是补刀一直没掉


                IP属地:四川来自iPhone客户端114楼2023-12-01 12:55
                回复
                  2026-02-02 02:43:51
                  广告
                  不感兴趣
                  开通SVIP免广告
                  净扯淡 尺子凭什么敢说lpl基本功不行? 他打奈特赢了没?打嘎啦赢了没? 京东今年赢这么多次blg 除了下路稳定俘虏elk以外 中野没贡献? 今年京东什么阵容 比别的lpl队高了多少 赢不是应该的?等下赛季看京东还能不能赢就完事了 要是输多了 是不是证明lck基本功不如lpl了


                  IP属地:四川来自Android客户端116楼2023-12-01 13:15
                  回复
                    有宝宝锁 差距会越来越大国家连足球都没放在心上。


                    IP属地:广东来自Android客户端117楼2023-12-01 13:26
                    回复
                      本质是菜


                      IP属地:四川来自iPhone客户端118楼2023-12-01 13:28
                      回复
                        垃圾赛区只会玩泽丽efls卡莎,被人家韦鲁斯上强度了,尤其是ga➗


                        IP属地:北京来自iPhone客户端119楼2023-12-01 13:35
                        回复
                          人家十七个小时训练咱甚至有时间去打胎出轨玩吃鸡


                          IP属地:辽宁来自Android客户端120楼2023-12-01 13:39
                          回复
                            基本功啊,这下不得不请神出山了,哦对了,他真打不过神


                            IP属地:北京来自Android客户端121楼2023-12-01 13:57
                            回复