叠个甲,我不站任何一方,
学校有可能清白或渎职。
朱有有可能诈骗或受害。
时有可能真贫穷或虚假。
以上都不是我要讨论的重点。
既然朱建档被人扒脱贫,那我就在这个建档真伪的角度讨论下逻辑性。
背景:朱拿了两年补助,今年民主评议落选。
情况一:朱材料造假,学校审核渎职两年滥用财政扶贫款。今年也不是通过证伪材料的形式取消朱资格,而是一种和谁关系好就给谁选票的模式(这里泛指所有投票人)。朱涉嫌诈骗,班长以上的管理层采用投票这种与扶持贫困的初衷大相径庭的方式二次分配极为不妥,选票选的是人际关系,和贫穷没有办块钱关系甚至背道而驰,穷人无社交,没钱来而不往何来朋友。学校的默许就是渎职,不能害怕诈骗犯就满足他们所有要求毫无底线,用纳税人钱买自己平安。
情况二:朱材料一直真实有效。这就厉害了,朱是个私人消费有瑕疵的建档真实贫困户。学校前两年的放养管理没有损害到他利益。到了今年人情选票出现了弊端。穷人无社交,朱经过两年的相处人际关系逐渐落下风,朱本身由于缺少父母陪伴,孤独,偏执,不善于沟通性格是必然发展结果。今年学校放养管理,班级人情选票彻底背离了财政扶贫专项的初衷。
我知道这个帖子会沉

。
至于时,没有可靠资料,只有个14promax aj 沪爷身份,他的贫困材料经不起推敲,我对他没兴趣!