价格和时间
为了让所有生活资料卖出去，总工资（名义工资）一定等于总生活资料的价格。现实中，老百姓会存钱，银行需要把存钱的这部分老百姓的钱，再贷给借钱的老百姓，贷款的对象就是买房子的老百姓。理论上，居民可支配收入和居民实际消费的差，就是老百姓贷款买房子的钱，大体相当于国民经济统计公报中固定资产投资中的住宅投资。在GDP统计中，固定资产投资会剔除土地溢价，所以该投资和房贷之间会存在土地差价。
工资按照标准时间发放。假设X（生产资料）=100（小时），Y（生活资料）=200（小时），则生活资料的价格=300（小时）。生产资料的价格由两部分组成。第一部分是用生产资料交换生活资料，价格等于100。第二部分是用生产资料换生产资料。为了维持两大部类的均衡，X生产的生产资料应该平分给两大部类，其内部交换的价格也是100。这样，总生产资料的价格就是：100+100=200，整个社会总产品的价格就是200+300=500。
价值和时间
价格300是居民可支配收入，是真实的时间，代表劳动力和企业之间的劳动结算。价格200是企业的可支配收入，是重复计算的时间，代表企业和企业之间的中间结算。价格500是劳动结算和中间结算之和，代表结算期内的总交易量。只有真实的时间才是价值，总价值=生活资料的价格=300。通常说的总价格相当于国民收入，总价格=生产资料的价格+生活资料价格=500。
300价值中的100，要算成Y的剩余价值，还是要算成X的劳动力价值呢？都行！要证明这个世界的价值是时间，它就是X的劳动力价值。要揭露资本主义的剥削本质，它就是Y的剩余价值。因为有了Y这个剩余价值，最终资本家不仅仅是占有了价格300的生活资料中的一部分，将其作为日常的消费，还占有了价格200的生产资料的全部，成为资本的主人。
价格的主观性和客观性
效率的提高相当于获得更多的时间。把更多的时间分配给原有的劳动力，劳动力的价格会提高。由于劳动力的价格不断变化，所以不能用固定不变的时间代替现实中劳动力的价格。现实中的劳动力的价格都是被商品的价格赋值的，也就是根据商品的价格倒推劳动力的价格。
商品的价格是市场决定的，所以商品的价格是主观的，被主观价格赋值的劳动力的价格自然也是主观的。赋值后的劳动力价格高低不等，伴随劳动力的流动，最终才趋于一致。此时的劳动力的价格就是劳动力的价值，它具有价值的客观性。由于劳动力的价值是客观的，所以商品的价值也是客观的。
商品是价值和使用价值的统一体。价格既是主观的，也是客观的。短期看，价格随行就市，它是主观的；长期看，价格就是价值，它是客观的。无论我们多么喜欢一件商品，最终都不会改变这一件商品的价格，更加不会改变整个社会产品的总价格。人类的主观倾向所能够改变的，不过是不同产品之间的数量分布。喜欢的东西，多生产一点；不喜欢的东西，少生产一点。
时间和基准时间
作为价格的客观性一面，唯一能决定价格的就是劳动力的价值，而唯一能决定劳动力价值的就是时间。这个时间并不是当年的基准时间，而是我们当前的时间相当于当年的多少基准时间，类似于GDP要根据基期数据进行调整。不同之处，GDP的基期只有一个，基准时间的基期有很多。距离基期越近，准确度越高。
第一个基期内，只有一项工作A。 A的效率提高后，劳动时间就增加了，它意味着我们有更多的时间创造更多的价值。无论劳动力是继续从事A工作，还是从事B工作，只要效率提高多少倍，劳动时间就增加多少倍。
第二个基期内，B的效率也提高了。如果B的劳动力继续从事B工作，B的效率提高多少倍，B的劳动时间就提高多少倍。如果B的劳动力从事C工作，效率和时间就不成比例了。
量变和质变
假设在第二个基期内，A的劳动时间是10，B的劳动时间是20。B的效率提高后，B的产量不变，劳动力向C转移。极限的情况下，B完全自动化，B的劳动力全部转移给了C。此时，B的劳动时间依然是10，它说明B的价格不变。C的劳动时间为是20，总的劳动时间是50。
示例说明，效率的提升，对原有产业的GDP贡献较大，对创新产业的GDP贡献较小。人类的第一个基期是农业，第一个基准时间是农业劳动的时间。农业的效率提高多少倍，国民生产总值就可以提高多少倍。随着工业化时代的到来，效率对国民生产总值的贡献度越来越小。这不是效率的作用小了，而是效率的方向变了。人类从追求量变，到追求质变。量变是因，质变是果。没有量变，就没有质变。没有效率，就没有创新。
量变是价值的外延，质变是价值的内涵。无论是价值或者是通行的GDP，都没有能力衡量质变的大小，它们能衡量的只是量变。我们永远也不能衡量黑白电视和彩色电视的内在差距，产品的迭代对GDP的增长也不会有任何直接的贡献。事实上，人们也不需要衡量这种差距。如果黑白电视的生产没有效率，又怎么可能诞生彩色电视呢？效率不仅是使劳动力的劳动更高效，更重要的是能把劳动力从原有产业的束缚中解放出来。
必要劳动时间和剩余劳动时间
既然量变衡量的是效率，而效率的本质也是时间，为什么劳动价值论不被主流经济学承认呢？劳动价值论遇到的最大障碍是价格和价值的脱节，根源在于价格中包含了两种较难厘清的时间：必要劳动时间和剩余劳动时间。
必要劳动时间是生产中发生的实际时间，它是可以观察的时间；剩余劳动时间并没有在生产中实际发生，它是不可以观察的时间。剩余劳动时间是劳动者承担的社会义务，至于这个义务有多大，要看社会压给劳动者身上的担子有多重。不管有多重，它都是由全体劳动者承担的。具体分配到多少，和劳动者本人没有关系，而是取决于剩余价值的分配机制。马克思认为，剩余价值的分配，要符合平均利润率规律，即按照资本的权重分配。
剩余价值的分配只能在两大部类内部的进行，各自按照存量资本分配流量资本（剩余价值），以此实现两大部类内部资本的均衡增长。第二部类的剩余劳动的时间恰好就是第一部类的必要劳动时间，这样两大部类的必要劳动时间加起来，就是第二部类的价格，同时也是整个社会的总价值。原则上，第一部类的剩余劳动时间应该等于它的必要劳动时间，保证两大部类同时获取同样大的生产能力，以此实现两大部类之间资本的均衡增长。
不变的和可变的剩余价值率
第二部类的剩余劳动时间和必要劳动时间之比，等于两大部类的劳动力的人数之比，其实就是不变资本和可变资本之比，即所谓的资本有机构成。这是一个变化的数据，随着资本密集度越来越高，资本有机构成亦不断提高。第一部类的剩余价值率是不变的，第二部类的剩余价值率是变化的，这说明在同等劳动时间下，两大部类获取的剩余价值的能力是不等的。经济越发展，第一部类获取剩余价值的能力就越高。
名义劳动力价值之和=名义工资（实际工资+股东分红）之和=实际劳动时间之和=总生活资料的价格=社会的总价值；名义剩余价值（实际剩余价值+折旧）之和=总生产资料的价格。总生产资料的价格和工资没有关系，所以它和实际劳动时间也没有关系。我们之所以把剩余价值看成是剩余劳动时间，只不过是用它来瓜分整个社会的生产资料。农民不提供剩余价值，并非对剩余价值没有贡献，只不过是社会不需要为他们提供生产资料而已。
由于两大部类的剩余价值率的不同，单纯考虑价值（生活资料的价格），必定忽视生产资料的价格变化，这种生产价格的变化不受生活资料的影响，而是受生产资料自身的结构影响。从统计学意义上讲，似乎现有的GDP统计方式更实用，但是作为经济分析的方法论，劳动价值论的作用不可替代。
为了让所有生活资料卖出去，总工资（名义工资）一定等于总生活资料的价格。现实中，老百姓会存钱，银行需要把存钱的这部分老百姓的钱，再贷给借钱的老百姓，贷款的对象就是买房子的老百姓。理论上，居民可支配收入和居民实际消费的差，就是老百姓贷款买房子的钱，大体相当于国民经济统计公报中固定资产投资中的住宅投资。在GDP统计中，固定资产投资会剔除土地溢价，所以该投资和房贷之间会存在土地差价。
工资按照标准时间发放。假设X（生产资料）=100（小时），Y（生活资料）=200（小时），则生活资料的价格=300（小时）。生产资料的价格由两部分组成。第一部分是用生产资料交换生活资料，价格等于100。第二部分是用生产资料换生产资料。为了维持两大部类的均衡，X生产的生产资料应该平分给两大部类，其内部交换的价格也是100。这样，总生产资料的价格就是：100+100=200，整个社会总产品的价格就是200+300=500。
价值和时间
价格300是居民可支配收入，是真实的时间，代表劳动力和企业之间的劳动结算。价格200是企业的可支配收入，是重复计算的时间，代表企业和企业之间的中间结算。价格500是劳动结算和中间结算之和，代表结算期内的总交易量。只有真实的时间才是价值，总价值=生活资料的价格=300。通常说的总价格相当于国民收入，总价格=生产资料的价格+生活资料价格=500。
300价值中的100，要算成Y的剩余价值，还是要算成X的劳动力价值呢？都行！要证明这个世界的价值是时间，它就是X的劳动力价值。要揭露资本主义的剥削本质，它就是Y的剩余价值。因为有了Y这个剩余价值，最终资本家不仅仅是占有了价格300的生活资料中的一部分，将其作为日常的消费，还占有了价格200的生产资料的全部，成为资本的主人。
价格的主观性和客观性
效率的提高相当于获得更多的时间。把更多的时间分配给原有的劳动力，劳动力的价格会提高。由于劳动力的价格不断变化，所以不能用固定不变的时间代替现实中劳动力的价格。现实中的劳动力的价格都是被商品的价格赋值的，也就是根据商品的价格倒推劳动力的价格。
商品的价格是市场决定的，所以商品的价格是主观的，被主观价格赋值的劳动力的价格自然也是主观的。赋值后的劳动力价格高低不等，伴随劳动力的流动，最终才趋于一致。此时的劳动力的价格就是劳动力的价值，它具有价值的客观性。由于劳动力的价值是客观的，所以商品的价值也是客观的。
商品是价值和使用价值的统一体。价格既是主观的，也是客观的。短期看，价格随行就市，它是主观的；长期看，价格就是价值，它是客观的。无论我们多么喜欢一件商品，最终都不会改变这一件商品的价格，更加不会改变整个社会产品的总价格。人类的主观倾向所能够改变的，不过是不同产品之间的数量分布。喜欢的东西，多生产一点；不喜欢的东西，少生产一点。
时间和基准时间
作为价格的客观性一面，唯一能决定价格的就是劳动力的价值，而唯一能决定劳动力价值的就是时间。这个时间并不是当年的基准时间，而是我们当前的时间相当于当年的多少基准时间，类似于GDP要根据基期数据进行调整。不同之处，GDP的基期只有一个，基准时间的基期有很多。距离基期越近，准确度越高。
第一个基期内，只有一项工作A。 A的效率提高后，劳动时间就增加了，它意味着我们有更多的时间创造更多的价值。无论劳动力是继续从事A工作，还是从事B工作，只要效率提高多少倍，劳动时间就增加多少倍。
第二个基期内，B的效率也提高了。如果B的劳动力继续从事B工作，B的效率提高多少倍，B的劳动时间就提高多少倍。如果B的劳动力从事C工作，效率和时间就不成比例了。
量变和质变
假设在第二个基期内，A的劳动时间是10，B的劳动时间是20。B的效率提高后，B的产量不变，劳动力向C转移。极限的情况下，B完全自动化，B的劳动力全部转移给了C。此时，B的劳动时间依然是10，它说明B的价格不变。C的劳动时间为是20，总的劳动时间是50。
示例说明，效率的提升，对原有产业的GDP贡献较大，对创新产业的GDP贡献较小。人类的第一个基期是农业，第一个基准时间是农业劳动的时间。农业的效率提高多少倍，国民生产总值就可以提高多少倍。随着工业化时代的到来，效率对国民生产总值的贡献度越来越小。这不是效率的作用小了，而是效率的方向变了。人类从追求量变，到追求质变。量变是因，质变是果。没有量变，就没有质变。没有效率，就没有创新。
量变是价值的外延，质变是价值的内涵。无论是价值或者是通行的GDP，都没有能力衡量质变的大小，它们能衡量的只是量变。我们永远也不能衡量黑白电视和彩色电视的内在差距，产品的迭代对GDP的增长也不会有任何直接的贡献。事实上，人们也不需要衡量这种差距。如果黑白电视的生产没有效率，又怎么可能诞生彩色电视呢？效率不仅是使劳动力的劳动更高效，更重要的是能把劳动力从原有产业的束缚中解放出来。
必要劳动时间和剩余劳动时间
既然量变衡量的是效率，而效率的本质也是时间，为什么劳动价值论不被主流经济学承认呢？劳动价值论遇到的最大障碍是价格和价值的脱节，根源在于价格中包含了两种较难厘清的时间：必要劳动时间和剩余劳动时间。
必要劳动时间是生产中发生的实际时间，它是可以观察的时间；剩余劳动时间并没有在生产中实际发生，它是不可以观察的时间。剩余劳动时间是劳动者承担的社会义务，至于这个义务有多大，要看社会压给劳动者身上的担子有多重。不管有多重，它都是由全体劳动者承担的。具体分配到多少，和劳动者本人没有关系，而是取决于剩余价值的分配机制。马克思认为，剩余价值的分配，要符合平均利润率规律，即按照资本的权重分配。
剩余价值的分配只能在两大部类内部的进行，各自按照存量资本分配流量资本（剩余价值），以此实现两大部类内部资本的均衡增长。第二部类的剩余劳动的时间恰好就是第一部类的必要劳动时间，这样两大部类的必要劳动时间加起来，就是第二部类的价格，同时也是整个社会的总价值。原则上，第一部类的剩余劳动时间应该等于它的必要劳动时间，保证两大部类同时获取同样大的生产能力，以此实现两大部类之间资本的均衡增长。
不变的和可变的剩余价值率
第二部类的剩余劳动时间和必要劳动时间之比，等于两大部类的劳动力的人数之比，其实就是不变资本和可变资本之比，即所谓的资本有机构成。这是一个变化的数据，随着资本密集度越来越高，资本有机构成亦不断提高。第一部类的剩余价值率是不变的，第二部类的剩余价值率是变化的，这说明在同等劳动时间下，两大部类获取的剩余价值的能力是不等的。经济越发展，第一部类获取剩余价值的能力就越高。
名义劳动力价值之和=名义工资（实际工资+股东分红）之和=实际劳动时间之和=总生活资料的价格=社会的总价值；名义剩余价值（实际剩余价值+折旧）之和=总生产资料的价格。总生产资料的价格和工资没有关系，所以它和实际劳动时间也没有关系。我们之所以把剩余价值看成是剩余劳动时间，只不过是用它来瓜分整个社会的生产资料。农民不提供剩余价值，并非对剩余价值没有贡献，只不过是社会不需要为他们提供生产资料而已。
由于两大部类的剩余价值率的不同，单纯考虑价值（生活资料的价格），必定忽视生产资料的价格变化，这种生产价格的变化不受生活资料的影响，而是受生产资料自身的结构影响。从统计学意义上讲，似乎现有的GDP统计方式更实用，但是作为经济分析的方法论，劳动价值论的作用不可替代。
