于谦吧 关注:6,213贴子:90,255
  • 5回复贴,共1

点评郦波第一讲

只看楼主收藏回复

郦波终于有第一讲了。我的打分不及格。
郦波为什么不及格啊,他说 的于谦小时候的内容全都是来自民间的传说,别说正史了,连野史都算不上。所用的内容均是在于谦死后百年来自民间的东西。有《明史》的东西,亦是取自民间传说。故无真实性可言了,所谓救时宰相,最早出自于于谦儿子于冕为其父亲所撰的“行状”之中,又岂有真实性可言。许多内容在历史小说《于少保萃忠传》中可以见到,显然郦波是在说书而非讲史了。他绝不敢说 是虚构,而是以虚为实欺骗众人了。
《石灰吟》是后人 的伪作,阎崇年先生有 严密的考证,首见于《于少保萃忠传》,此前无人见过,郦波只字不提,他心中是怯和虚 的,甚至 是故意的隐瞒,他说了有伪作之嫌才是科学的态度,或许他就不知道学者的考证吧。
弇州山人王世贞特别会搞虚的东西,他死于1590年,于谦死于1457年,他知道于谦的少年事情,不是胡扯蛋吗。郦波如获至宝,拿来糊弄人,他的第一讲显然就不及格了。


1楼2010-08-21 23:27回复
    很佩服您年复一年,孜孜不倦,持之以恒,不达目的不罢休的精神。


    2楼2010-08-22 00:32
    回复
      2025-09-01 10:30:28
      广告
      不感兴趣
      开通SVIP免广告
      西岛先生居然还在,OMG,你不累我都累了~


      IP属地:浙江3楼2010-08-22 11:08
      回复
        我对忠肃公的认识就是源于那本儿《萃忠传》,都是成年人,过过筛子,里边儿有多少硬货全淘出来了。明史是清人写的,差的年头儿更远。既然在明朝当时的小说中出现了,你还苛求今人能挖出什么更有价值的花边儿,正史野史就这么丁点儿材料,只是看谁整理的好,讲的好。至于石灰吟,甭管谁考证,真也好伪也好,笔调不伪就是了。区区一个王世贞搞得出那么大气磅礴的诗作么!楼主也犯不上屈尊在吧里和我们这帮子外行佶倔拗牙,连我们这帮子半吊子都说服不了,还搞什么考证啊!干脆洗洗睡吧!要么就直接上百家讲坛,或著书立说,哪怕来个教育读物,给亿万观众普及普及什么是真正的考证吧!


        删除|4楼2010-08-22 12:45
        回复
          世上怎么有这么个傻X楼主啊!你个傻X渔夫,你说明史的内容取自民间就下结论明史无真实可言,大家说这因果成立吗?什么叫民间?什么叫正史?你是编写明史的人吗?再者,你怎么知道明史什么部分取自民间,取自民间的就不是真的?即使一部分取自了民间,难道所有明史就没有信服力,不是正史了么?你到底学没学过逻辑啊,真是无知者无畏,你TM的还觉得自己是个学者呢吧!


          5楼2010-08-30 17:18
          回复
            前辈···我认为应该表扬老师的演讲···


            6楼2010-08-31 15:46
            回复