物理吧 关注:1,421,762贴子:5,313,137

回复:动能分解真的是误人子弟吗

只看楼主收藏回复

小题用用算了,大题不严谨,但可以用来算答案。


IP属地:日本来自Android客户端34楼2023-10-22 22:10
回复
    和薛定谔方程解出的ψ一样物理意义不明确,但数学上是正确的


    IP属地:湖南来自Android客户端35楼2023-10-22 22:26
    回复
      2026-03-18 16:57:22
      广告
      不感兴趣
      开通SVIP免广告
      我高中分解动能直接扣完


      IP属地:江苏来自Android客户端36楼2023-10-22 22:43
      回复
        反正有勾股定理保证


        IP属地:美国来自iPhone客户端37楼2023-10-22 22:46
        回复
          等离子体物理里面经常根据磁场方向分个平行动能和垂直动能(实际上一个是平行方向的平动一个是回旋)


          IP属地:北京来自Android客户端39楼2023-10-22 23:03
          回复
            就是速度分解呗?


            IP属地:北京来自Android客户端40楼2023-10-22 23:24
            回复
              两个思路,一是正道思路,任意n自由度坐标系v1,v2,v3……经过某种变换变成V,0,0………,动能就是那啥成V^2,直角坐标系变换就是平方和开根号,所以没问题。二是邪道思路,认为动能标量是某种矢量的模的函数,E=f(v1,v2………)经过某种变换可变成E=(a1+a2……),mv显然就是某种矢量。
              当然,无论那种思路或者别的啥奇思妙想,高中老师都一定会赏你个0分


              IP属地:辽宁来自Android客户端41楼2023-10-22 23:38
              回复
                我的评价是这么简单的东西用不用都没区别(


                IP属地:陕西来自Android客户端42楼2023-10-23 00:08
                回复
                  2026-03-18 16:51:22
                  广告
                  不感兴趣
                  开通SVIP免广告
                  中学老师讲过,不过我从来不听,影响正常逻辑


                  IP属地:山东来自iPhone客户端43楼2023-10-23 14:21
                  回复
                    一个很脆弱的二级结论罢了。我觉得没有计算壁垒或者没有更加深刻内涵的二级结论不是好的二级结论,不如用原理来推演更使人理解深刻


                    IP属地:安徽来自Android客户端44楼2023-10-24 00:57
                    回复
                      个人认为在学习分析力学之前,即对能量没有深入认知之前,还是不要用这种会影响自己后续学习观念的结论为好


                      IP属地:辽宁来自Android客户端45楼2023-10-24 09:43
                      回复


                        IP属地:江西来自Android客户端46楼2023-10-27 23:45
                        回复
                          本质上是速度分解,速度分解为正交时是直接两方向动能和(用勾股定理 v 方=vx 方+vy 方,等式两边乘以二分之一 m 就是动能)只是高考不能这么写,作为一个竞赛生吐槽这个很久了,所以误人子弟其实只是高中阶段容易误导学生而已


                          IP属地:广东来自Android客户端47楼2023-10-28 18:37
                          回复
                            最好别用,很麻烦而且容易算错,算着算着就把一个方向上的忽略掉了


                            IP属地:陕西来自Android客户端48楼2023-10-28 22:13
                            回复