各种肺炎，最有经验的当然是呼吸内科医生，我是放射科医生当然也有诊断发言权，自从我的研究方向走向远程给药顽固炎症后，我开始对呼吸内科的肺炎理论发起了挑战。

传统经验，肺炎是小病，也就是普通肺炎，主要只常规细菌通过呼吸道感染的肺炎，片子表现一般是各种形态的大片小片阴影。

放射科每天发的片子报告，肺炎肯定是最多的，一般都是普通的细菌性肺炎，住院打针吃药几天就好了。一句话:小病。

既然普通细菌肺炎是主流，打针吃药效果好，这是主流，自然就没有人还有传统肺炎理论了，或去质疑医院治疗肺炎的流程和疗法有没有不对的理论基础。

传统经验，为什么肺炎呼吸内科治疗效果好，却搞不定:慢性支气管炎、哮喘、支扩。当然，想这个问题的医生应该只是个别医生，比如我。

换句话来说:有肺炎经验的医生，遇到比如，金葡菌肺炎、霉菌性肺炎、病毒性肺炎，等等都会如临大敌，也就是说为什么呼吸内科的一套效果就不行了尼？

也就是说:常规的细菌药肺炎是主流的效果好，就把肺炎理论给定义错了？

我的意思是:抗生素估计穿透肺泡的效果很好，所以打针对细菌性肺炎新冠佳

比如金葡菌肺炎，虽然凶险，主要是接诊的医生经验不足，迅速导致死s亡率。但它还是细菌，合适的抗生素迅速上去也能迅速治好。

比如结核性肺炎，吃药打针效果也好，好的慢是有用杆菌都顽固，还是细菌，特殊的细菌而已。好的慢，打针吃药依旧是正确的。

如果不是细菌，到了霉菌:打针吃药就不行了，霉菌性肺炎 对于医院来说，基本上就是不会治。虽然有成熟的各种霉菌药物，但打针吃药为什么没有用？我想呼吸内科想破脑袋也不明白这是为什么。

病毒性肺炎，基本上都是病毒性感冒治不好，病毒蔓延到肺部，呼吸内科更不会治了，当然新冠也是病毒。

支原体肺炎又是个什么东东？爱用支原体肺炎这个词语的一般是儿科，呼吸内科很少使用支原体肺炎这个词语。

支原体，本就是在医学上有争议的一个词语:细菌用显微镜放大几百倍我们肉眼就能看到。病毒是显微镜看不到的，得电子显微镜才能看得到，也就是说细菌比病毒大一千倍。大的霉菌肉眼可以直接看到，你可以理解为霉菌比细菌又大一千倍