因为认为ccd相比cmos的成像原理,ccd的光电二极管是一行行成像的,整体上更加厚实,质感会更加出色,不像cmos光电二极管各自独立成像输出,整体成像会有相对来说的混乱、不和谐。当然这只是我个人的见解,我觉得ccd的原理确实有其独到之处,也就是在低感下成像更有质感。
所以200块钱入了个k200d,初上手后,发现宾得的直出确实有味道,尤其是绿色,很讨喜。镜头方面选的是a50.7,da1855和da553,算是勉强凑一下焦段。现在想深入一下,纠结的对象是k52s和k70,我知道k70整体性能要优于k52s,毕竟时间跨度很大,但是我看到有人说k5系列是宾得里面色彩最好的,而二代提升了对焦,2s又加了低通滤镜,而且又是旗舰的定位,操控做工更好,层层buff堆叠,我就有了意向。
但是呢但是,k70有翻转屏,还有像素偏移,这两点很吸引我,因为我是准备上架子拍风光静物什么的,觉得翻转屏应该会很有利于脚架拍摄,而超解像又是真色,也相当契合脚架。
然而我又看到现在后期软件也都有了超级分辨率的功能,靠ai增补像素,还看到宾得的像素偏移会有些不稳定的问题,例如会偏色,动补会有算法错误。就又有些徘徊,主要是下面这些点。
k52s
1.“色彩更好”
2.定位更高,做工更好,操控更好(没摸过其实不确定,说起来宾得线下店应该很少很少吧
3.我比较喜欢k52s这个名字,让我想到s52x(很奇怪
k70
1.有翻转屏
2.有像素偏移
3.各项性能都有提升(应该没有反而下降的吧
宾家很厚道,入门机都有三防和防抖,k200d还有肩屏,可相对来说,这意味这旗舰和中端入门机的差距相对没那么大了。
所以想请教下各位大佬,有关于核心问题,色彩上,k52s和k70表现如何呢?是否k52s的色彩观感会优于k70呢?主要是直出色彩,我讨厌唯后期论的说法,你要这么喜欢后期,为什么不干脆画几千万像素出来呢,再说直出优秀就代表后期不行吗?我可以不要,但你不能没有。
烦请大佬们解惑,在此先行谢过了。

所以200块钱入了个k200d,初上手后,发现宾得的直出确实有味道,尤其是绿色,很讨喜。镜头方面选的是a50.7,da1855和da553,算是勉强凑一下焦段。现在想深入一下,纠结的对象是k52s和k70,我知道k70整体性能要优于k52s,毕竟时间跨度很大,但是我看到有人说k5系列是宾得里面色彩最好的,而二代提升了对焦,2s又加了低通滤镜,而且又是旗舰的定位,操控做工更好,层层buff堆叠,我就有了意向。
但是呢但是,k70有翻转屏,还有像素偏移,这两点很吸引我,因为我是准备上架子拍风光静物什么的,觉得翻转屏应该会很有利于脚架拍摄,而超解像又是真色,也相当契合脚架。
然而我又看到现在后期软件也都有了超级分辨率的功能,靠ai增补像素,还看到宾得的像素偏移会有些不稳定的问题,例如会偏色,动补会有算法错误。就又有些徘徊,主要是下面这些点。
k52s
1.“色彩更好”
2.定位更高,做工更好,操控更好(没摸过其实不确定,说起来宾得线下店应该很少很少吧
3.我比较喜欢k52s这个名字,让我想到s52x(很奇怪
k70
1.有翻转屏
2.有像素偏移
3.各项性能都有提升(应该没有反而下降的吧
宾家很厚道,入门机都有三防和防抖,k200d还有肩屏,可相对来说,这意味这旗舰和中端入门机的差距相对没那么大了。
所以想请教下各位大佬,有关于核心问题,色彩上,k52s和k70表现如何呢?是否k52s的色彩观感会优于k70呢?主要是直出色彩,我讨厌唯后期论的说法,你要这么喜欢后期,为什么不干脆画几千万像素出来呢,再说直出优秀就代表后期不行吗?我可以不要,但你不能没有。
烦请大佬们解惑,在此先行谢过了。
