原版三门问题中，主持人永远打开的是一扇你没选的门，相当于你拥有“主角光环”，而这个问题中，没人有“主角光环”，由于你选的门也有可能被打开，所以就一样了
在原问题中：
羊A羊B车
换 ◎◎✕
不 ✕✕◎
在新问题中：
羊A羊B车
换 ◎☆✕
不 ✕☆◎
☆表示如果你选了此门，则主持人将会打开你选择的门，此时你总会失败

是的，不锁定主持人自己发挥就是1/3，如果有人锁死bc就会变成1/2。

接2楼
另外，如果是四个门，AB各选一个，然后主持人从剩下的两个门中打开一个羊门，这时候剩下的没被开的门具有更高的胜率，AB都应该换那个门

一个人来选，或者选有车的，或者选无车的。因为有两个后面没车，所以即使选到没车的，主持人也可以打开另一扇。
而两个人（甲乙）选的时候，是不能用上述模型的。此时或者一个有车一个无车，或者两个都无车。一共有六种可能，前述的两种情况发生的概率是2/3和1/3。而这时候二人的概率都是1/3，总共概率是2/3。
对于前者，主持人打开剩下的一扇是无车。而两个人互换选择后，还是一扇有车一扇无车，或者甲有车，或者乙有车。因此，这时候二者概率都是1/2。
但对后者而言，主持人就只能打开有车的那扇门了，不符合题意。这时候无论甲乙是否交换，都得不到车，因此概率都是0。

按照三门问题的逻辑，C这个人就不应该出现在这个世界上
C：这跟说好的不一样！不是说主持人会打开另一扇没有车的门吗？怎么到了我这直接就把我淘汰了？
其实上面想表达的意思是C参与的并不是三门问题的典型场景，那就别让C参加了，反正C参不参加都不影响A和B的结果。
只有A和B参加的情况，又出问题了，万一A和B选的都是没车的门，主持人该开哪扇门？如果开的是A的门，那A参与的就不是三门问题的场景；开B的门同理，而开有车的门就更加不是三门问题的场景了。
也就是说我们讨论的根本就不是三门问题

你高兴就好

主持人指出一个没车的门，和主持人在2个门里面指出一个没车的门，是不一样的

古典概型把所有情况罗列一下就好了。

如果不换呢?
即只调换了打开门的顺序，即选门之后，不打开门，然后用计算机打开一扇没有中奖的门，再打开之前选中的门，是否就能够将中奖概率从1/3变为1/2?
如果是使用计算机同时打开你选中的门和一扇没有中奖的门呢?

2个不同条件，一个是在筛掉一扇门之前，一个是在筛掉一扇门之后。